Perspectives podcast: Food inflation 101 – The rising cost of putting food on the table

Armina Ligaya: Food prices were expected to start stabilizing in 2026 but ongoing geopolitical tensions, including the war in Iran, and continued pressure in global energy markets are raising concerns that costs may not come down any time soon. New numbers from the United Nations show that food prices are roughly two percent higher than they were a year ago and reaching some of the highest levels seen in the past three years.

And for Canadians, food prices have been one of the clearest ways inflation is still being felt in everyday life. Even as inflation has started to ease, many people are still noticing the pressure every time they go to purchase anything from fruits to vegetables to meat or even processed foods. 

Rebekah Young: There is this concern that the longer it persists, the more we're likely to see inflationary pressures in things like food prices.

AL: That's Rebekah Young, Vice President of Economic Policy. She joins the podcast to break down why food inflation has been so persistent, how global instability can ripple through supply chains and energy markets, and why some of these price pressures are much harder to bring down than many people realize.

RY: We're seeing the immediate effects of the tragic war through energy prices at the pump. But the longer it persists, we're going to see it elsewhere, including in food. 

AL: She also explains why inflation can feel disconnected from the economic headlines people hear every day, what role central banks can realistically play when inflation is being driven by global shocks, and why there are very few quick fixes.

I'm Armina Ligaya, and this is Perspectives. Now, here's Natalie Nanowski in conversation with Rebekah Young.

Natalie Nanowski: Rebekah, thanks so much for joining us today.

RY: Thank you for having me. 

NN: Okay, so let's jump right into it. Inflation has been on everyone's mind for a long time, and now people are talking about oil prices because of the war in Iran and how that's affecting the cost of gas. But food inflation has been persistent for quite a long time right now.

In March, while general inflation was at about 2.4%, food inflation was even higher at 4.4%. So set the scene for us, kind of in a nutshell, what's going on? 

RY: Yeah. So I mean, food has a number of complex drivers behind it, food price inflation. And basically, since the pandemic, even though headline inflation is about a little bit above 20%, food inflation is up about 30%.

And over the last number of years, it's been a range of drivers that have affected food prices. But last year alone, in 2025, food prices were reasonably above 3%, closer to 3.5%, even though headline inflation was coming back down closer to that 2% handle. So there are a range of drivers behind that, and I'd also caution about taking into account just one month of data, for example, March, because this time last year we were just coming out of the GST temporary rebate on food prices from the last government.

But overall, that doesn't change the story, that even on a backward-looking basis, not only is food inflation still running hot, but price levels are still that much higher relative to what Canadians would remember just a few years ago. 

NN: As you mentioned, Canadians have been kind of dealing with food inflation for a long time, since the pandemic, when the world shut down, when trade stalled.

What drives food inflation? 

RY: So there are a range of factors that drive food inflation, and you can kind of think of it sort of from farm to table if you want. So you know, when you're looking at farming, it's very energy-intensive. It's fertilizer-intensive. It's labour-intensive. And then you've got processing, again, those same components going into it. And then you have logistics of getting the food out. So there are a range of factors, and then on top of that, you get exogenous ones like weather-related droughts that may impact certain products. And then in countries like Canada, we don't make, grow, process all of our food, and so very roughly, we are self-sufficient for about two-thirds of what we consume in the country, but we do import a third of it.

So if you think of the tariff war that's been going on over the past year, that's certainly been impacting prices through that import channel, and also currencies. So we've had a strong, relatively strong US dollar. Some might argue not as strong as it might be otherwise, but still strong relative to the Canadian dollar relative to fundamentals, so we are paying more through that import channel.

So all that to say, in any given point in time, you've got these factors along the value chain pushing prices up. 

NN: During the pandemic, we had trade that stalled. There were all those complex issues that you just mentioned. If we compare all those things to what's going on right now, how is food inflation different?

RY: That's a great question. If you think in 2022, that was really the peak of inflation, including food price inflation. And so we had the Russian invasion of Ukraine. We had an oil shock. We had that kind of that price shock rippling through the economy. What was different then is that we had, I would say, very broad-based shocks hitting inflationary pressures.

So you had broad-based demand from all the stimulus. You had the high gas prices, so what we would call the non-core price pressures. We also had the crops in Ukraine that were basically cut off during the course of that war. But we also then had very tight labour markets around the world, so companies that were hiring labour either to harvest or produce or sell food in the retail outlets – labour was a big cost. So across the board, we had, not to mention those currency channels. So broad-based, you name it, every price pressure was pushing up on food inflation. Now, if we go back to last year and we unpack what was behind that, and the Bank of Canada has done some really good analysis, but basically last year we had that import channel.

So it was really like one driver pushing up on prices, and that was the stuff that we were importing. There were some idiosyncratic factors. Anybody that loves meat, meat prices were up about seven percent year over year, owing to very prolonged, persistent drought conditions in Canada.

But by and large, that was sort of a single driver for 2025. But now if you fast-forward, with the risk of the current economic conditions right now is that, yes, we hope tensions will be resolved in the Middle East and that some of the price pressures that we've seen in oil will be contained still somewhat higher than they were before the war, but that we'll get back to stuff moving.

Now, that's the ideal world, but there is this concern that the longer it persists, the more we're likely to see inflationary pressures in things like food prices. So it's that, those energy prices the stuff, the energy it takes to produce and process and move food. It's the fertilizers that are stuck in the Strait of Hormuz, and even though we have fertilizer in Canada, we don't have all the types of fertilizers.

And then in that currency channel as well with a weak Canadian dollar relative to what we would normally expect in normal times. There is this concern that 2025, we might have been seeing food prices normalizing somewhat along with headline inflation. But now with the rearing of tensions again, that there is this risk that we see more broad-based inflationary pressures including in food.

And I should add that there is expected or typically a delay before you would see it showing up in food. Typically, you would expect sort of a six to eight to twelve-month lag before you start to see some of the really serious inflationary pressures on things like food. 

NN: You touched on fertilizer there, and I want to unpack that a little bit more because there's been a lot of talk around fertilizer and the disruption of the fertilizer supply chain.

We know that countries like China, for instance, aren't exporting as much fertilizer as they used to. They're keeping it for their own farmers. How is this going to have an impact on the food supply chain down the line? 

RY: First with many of the products, so there are many products, dozen to a dozen and a half products that typically move through the Strait of Hormuz, and that includes oil, it includes natural gas, it includes urea, which is what's required to make fertilizer, also refined petroleum products.

So there's a whole lot that was moving through the strait, and these are typically what we would call global commodities. So any sort of restriction sets a global price spike. So the first channel that whether or not you have the physical supply or not within your country, you're still feeling it through price channels.

So a good example of that is oil. So even if we have enough oil in the country we still see higher oil prices, higher gasoline prices. And so it does help if you're a producer of that stuff, and it helps nationwide because that's more money coming into the country to pay a higher price for the same volume of these materials.

But if you're an individual household or if you're a business that's having to buy this stuff at global prices, you are paying more for those inputs. So that's one channel where we see with fertilizer that even though we have fertilizer or some fertilizer capacity within the country, if you are a farmer and you're trying to procure that, you would be paying market prices.

There are also differences between the types of fertilizers. So Canada's really known as a world leader in potash, and that is a Western Canada story, but that's different from some of the fertilizers coming out of the Strait of Hormuz, which tend to be either nitrogen or phosphate-based.

To have mass production in that, you really need low-cost, reliable sources of natural gas, and that probably points to one area where Canada has traditionally underinvested. So we have pockets of those types of fertilizer, but we still rely on importing and importing at global prices.

So fertilizer is a positive in some cases, but it's also an exposure for the country in, in other cases, and it's also creating or has the potential to create regional differences. So you have out west more capacity, more supply, versus out east, very little supply in things like fertilizer. So we will hopefully see some distribution if tensions persist much longer.

NN: Mm-hmm. So we have some fertilizer. We don't have every single type that we need, so we're still reliant on that supply chain coming in from the Strait of Hormuz. How is all of this going to impact consumers? 

RY: Consumers are already feeling the impact of the war. So when consumers go to fill up their tanks, for example, or depending on where you are in the country, heating your home, is that consumers are already facing that immediate energy shock.

Now, they won't see it necessarily, but nationwide, we're also likely seeing it through import channels. So that, again, back to that weaker Canadian dollar, so the stuff that we're bringing in from other countries, including the US in particular, we're likely paying more for that. So that I would say is sort of the first order effect of the Iran war.

But again, the longer it persists, we're going to see these propagation channels, and so consumers are going to start seeing it when they buy stuff at the grocery store or they go to restaurants. And so that is going to be because either the producer or the retailer is pressed at the margin in terms of what they're paying for that product.

And I should say another domestic factor that will be weighing on the kind of the minds of both farmers and retail is that we also have a population crunch right now going on. And so in particular, the category of temporary workers that have typically been involved in harvesting season, for example, those numbers have been really curtailed.

So sectors will also likely be facing labour crunches. So overall, consumers, when they're facing these higher price pressures, these are stuff that they need. We call it essential goods. You can't go without food. So what happens is, in economic terms, we call this negative shock to their income because what they're having to do is if they have a finite wage, they're paying more for food, they're buying less of other stuff.

So it is a hit to households, and in particular, lower-income households. When we look at a basket of goods, a CPI basket of goods, very roughly food is about 17% of that. If we were to look at household spending data, you could say one in five, one in six dollars goes to food. So you can get a sense of how Canadians will be having to make trade-offs.

And I would say just to put numbers to it, the Dalhousie Agriculture Analytics Center has some very good insights as they look forward, and so they do a food inflation forecast. And back in March, even before the war really started up, they had anticipated food price inflation could be running in the kind of the 4 to 6% corridor.

And keep in mind, prior to the invasion, we thought headline inflation was going to be back down to 2%, more or less. So they were already expecting, bracing Canadians for higher food price inflation because of these other factors. And so I think that that just speaks to more price pressure ahead.

And they put a number on it that a family of four could already be thinking in the order of sort of $800 to $1,000 additional on food prices as a result of the baseline prior to the shock of the war. 

NN: Yeah, so a lot of factors to consider, a lot of price pressures to consider, and the government of Canada is trying to ease some of these pressures.

It announced a grocery benefit that will start rolling out in July. This will target low to modest income families. How much of an impact is this actually going to have for Canadians? Because we know not all Canadians will benefit from this. 

RY: Yes, and it speaks to what tools does the government have, uh, and/or should they, uh, attempt to provide support?

And part of the question is, how long will this persist? And keep in mind, this grocery rebate was announced before the invasion of the war, so if anything, it was backward-looking. And so affordability is has resurfaced as one of the, if not the, key priority for many Canadian households in that even though a number of, like, headline inflation has come down and shelter prices have started to slowly come down, the cost of living or that level, that price level is still high, and consumers are still reeling from just the pace of change of price levels over the last number of years.

And so when this grocery rebate was rolled out, it was backward-looking to help Canadians overcome some of those price pressures that have unfolded over the last couple of years. So it is timely. Very roughly three billion will go out to Canadian households. It'll be income tested, so this would be going to the lower income households.

This type of mechanism is very targeted, whereas the government did also announce a temporary suspension of the federal fuel tax. Now, that is very broad-based, so anybody who goes to fill up at the gas station is going to get a little bit of reprieve, a couple cents off the gallon when they fill up.

That, I think, is a sort of a what we call a political response. It is broad based because everybody is going to be feeling the energy price shock, but it doesn't distinguish or discriminate between those that likely need the most cushion or likely get to those that are most vulnerable. So it's probably spread too thin for those that need it most.

And, and it also doesn't change behaviour. So the longer this goes on, unfortunately, we likely will start to see the need to look at how can we reduce consumption of energy. And that's what we're seeing in other countries around the world, where it's not just a price shock, but it's actually a physical shock of a lack of energy supply, where we are seeing countries, especially in Asia, that are having to basically destroy demand.

Right now in Canada, it is a price shock, and it is really hurting the lowest income households and the businesses most energy intensive initially. But the longer it goes the more persistent, obviously it'll the more pervasive the impacts will be. 

NN: Canada's in an interesting position because we do produce a lot of oil, we do produce a lot of fertilizer, though it is not necessarily all of the fertilizer or the types of fertilizers that we need.

And we also do have a lot of farmland. We have the prairies that produce a lot of food. Are there any benefits in this for Canada? Are we going to weather the storm a little bit better than other countries? 

RY: Yes, and this is something I think for the average Canadian that is really difficult to digest, but Canada as a net exporter if you go down the list of stuff that was moving through that strait, Canada ticks a box of many of the stuff that's going through there, and that global price channel essentially means that people, businesses are paying more for the stuff that Canada's producing.

So we call this a positive terms of trade shock, is that we're getting more for the stuff that we produce. And so nationwide, that is increasing national income. And so in a first order, that will go to the companies that produce the stuff. Eventually that'll go either to wages or to shareholders.

It definitely goes to government revenues. So there is this trickle-down effect that in macroeconomic terms we say a positive terms of trade shock like this provides an offset to some of the other negatives. So it is something that we watch, and as forecasters, we need to weigh as a positive for the economy against some of the various headwinds.

And it really is a fine balance that the longer the tensions persist and the more negative the impacts are around the world, obviously that's not good for Canada's export industries if the rest of the world is really suffering. But we are in a unique position as Canada, US are both net energy exporters, so we have that similar position.

Canada's also trying to really instigate this build Canada, invest Canada agenda, and so I think there's this sudden realization of how important energy security is. As bad as the news is, I think this is underscoring or highlighting just the imperative investing in reliable, secure, stable energy sources, including in Canada.

So I think those are certainly some of the positives that forecasters will be thinking, but for the average Canadian household, they're not immediately going to see those impacts. 

NN: Right, and, and those changes of investing in more secure energy sources, that's going to take a long time to really shake out here.

We also know, for instance, that the Bank of Canada has been monitoring and keeping a close eye on inflation. For the fourth time in a row last month, they decided to pause any interest rate hikes. How are they kind of interpreting and reacting to food price inflation? 

RY: Yes, we heard that the Bank of Canada is paused once again, and we know that they've been waiting for uncertainty to abate.

And in particular, the big milestone right now is both to see the tensions resolve in the Middle East as well as a CUSMA renewal that looks not too much different from where we are now. Because I think on balance, they're maintaining this ledger of what are the inflationary risks and what is dampening growth and would otherwise be sucking out those inflationary pressures.

And they can see, depending on these geopolitical or geoeconomic scenarios, that depending on which path we're on may require a different policy response. But with the war in Iran, I think that this on the margin likely adds to more inflation risk. So they've already had sticky inflation, but we had and we have more rate hikes in our baseline once that uncertainty abates.

But you layer in now this risk of inflationary pressures from the war, the first thing they are doing and saying is that, "Look, this is happening in stuff that we don't have any control over. This is a supply shock in terms of energy prices, potentially food prices." And we would typically say they look through those types of price pressures.

Not only is there nothing they can do about it, but it's also unclear whether they are temporary, transitory, or whether they will have second order effects. So that is at first where I would say they are nervously watching. But the other thing that they would be watching carefully is that expectation channel because it's not just supply and demand that they're looking at and what will that do to inflationary pressures.

They're also looking at what do consumers and businesses think will happen to inflation, because that can be self-fulfilling in terms of wage dynamics and price setting mechanisms. Really there is a big psychological component to how Canadians perceive inflation. And the last time the Bank of Canada asked about the inflationary pressures, they had already been ticking up from kind of a one year out perspective.

And so best guess is that if this war persists, that Canadians are going to be perceiving inflation ticking up in the near term. Now, the Bank of Canada talks about anchoring over the medium term. So again, they can look through that near term, but it's certainly something that they will be they'll be watching carefully, but knowing that cutting or lowering rates is not going to help, and if anything, it biases them towards having to hike rates even more or even sooner than they would have otherwise.

So I think overall, probably makes them nervous, probably looking like everybody for a quick resolution to the war for – in its own right, but in particular, it's certainly making their job more difficult. 

NN: So I guess paint us that rosy picture or give us that ideal solution. What needs to happen for food prices to stabilize, and how can Canada improve our food production in order to mitigate risk so that we're not as affected by food inflation in the future?

RY: That's a great question, and one that the federal government, for its part, is trying to unpack, trying to answer, and I think it is broad-based encompassing. And so one thing is looking at the resilience of food supply, food chains. And so whether that is looking at agriculture production, looking at fertilizer, do we need to diversify fertilizer?

Do we need to improve efficiencies in those systems? Those are the types of questions that they are asking now as they put together this strategy. I think also we've certainly seen a hollowing out of processing food, so that manufacturing of processed foods. And if you look at industry over the last decade or two, we've seen that a bit of hollowing out in Canada. That certainly merits consideration whether there is strategic value in having some food production staying at home to reduce those import channels.

Another pillar beyond that, what I would call long-term security, resilience of supply chain of food and any energy inputs that go into it, there's also the offsetting or the mitigating for the most vulnerable households. If you can't control all the volatility or the idiosyncratic channels such as weather or import price shocks from geopolitical turmoil, you can create tools, fiscal tools that offset the impact on most vulnerable households, and that's where things like the GST grocery rebate cushion the blow.

But then more broadly, I would say where this does dovetail into the broader objective of the federal government at least, is to lift the living standards of all Canadians. So the broader objective of raising the welfare or the living standards of all Canadians, so more higher sustainable wage growth for all Canadians so that they are able to afford more with their dollars.

And so I think that that is a really important overarching framework of what they are trying to do, in addition to more targeted food security or food price agenda. 

NN: So if you had to give Canadians just a few quick main takeaways about everything that's going on, what would be two or three of them?

RY: I think the main takeaway really is that it is a very complex situation unfolding right now in that we're seeing the immediate effects of the tragic war through energy prices at the pump. But the longer it persists, we're going to see it elsewhere, including in food. And unfortunately, there are very few quick fixes.

We're seeing government attempting some cushioning of it through things like grocery rebates. But unfortunately, especially for central bank, Bank of Canada, the risk is more on the upside that the longer it persists, they may actually have to lift rates, which again, is not helpful for consumers.

NN: I think we'll leave it there for today. Thanks so much. 

RY: Thank you. 

NN: I've been speaking with Rebekah Young, Vice President of Economic Policy at Scotiabank.

La transcription suivante a été générée à l'aide de la traduction automatique.
 

Armina Ligaya : On s'attendait à ce que les prix des aliments commencent à se stabiliser en 2026, mais les tensions géopolitiques persistantes, y compris la guerre en Iran, et la pression persistante sur les marchés énergétiques mondiaux, suscitent des inquiétudes quant à la baisse des coûts de sitôt. De nouveaux chiffres des Nations Unies montrent que les prix des aliments sont environ deux pour cent plus élevés qu'il y a un an, atteignant certains des niveaux les plus élevés des trois dernières années.

Et pour les Canadiens, les prix des aliments ont été l'une des façons les plus évidentes dont l'inflation se fait encore sentir dans la vie quotidienne. Même si l'inflation a commencé à diminuer, beaucoup de gens remarquent encore la pression chaque fois qu'ils vont acheter quoi que ce soit, des fruits aux légumes, de la viande ou même des aliments transformés.

Rebekah Young : Il y a cette inquiétude que plus cela persiste, plus on risque de voir des pressions inflationnistes dans des domaines comme les prix des aliments.

AL : C'est Rebekah Young, vice-présidente de la politique économique. Elle se joint au balado pour expliquer pourquoi l'inflation alimentaire a été si persistante, comment l'instabilité mondiale peut se propager sur les chaînes d'approvisionnement et les marchés de l'énergie, et pourquoi certaines de ces pressions sur les prix sont beaucoup plus difficiles à réduire que beaucoup ne le pensent.

RY : Nous voyons les effets immédiats de cette guerre tragique à travers les prix de l'énergie à la pompe. Mais plus ça persiste, plus on va le voir ailleurs, y compris dans l'alimentation.

AL : Elle explique aussi pourquoi l'inflation peut sembler déconnectée des gros titres économiques que l'on entend chaque jour, quel rôle les banques centrales peuvent réellement jouer lorsque l'inflation est alimentée par des chocs mondiaux, et pourquoi il y a très peu de solutions rapides.

Je suis Armina Ligaya, et voici Perspectives. Voici maintenant Natalie Nanowski en conversation avec Rebekah Young.

Natalie Nanowski : Rebekah, merci beaucoup de vous joindre à nous aujourd'hui.

RY : Merci de m'accueillir.

NN : Bon, passons directement au but. L'inflation est dans l'esprit de tout le monde depuis longtemps, et maintenant les gens parlent des prix du pétrole à cause de la guerre en Iran et de son impact sur le prix de l'essence. Mais l'inflation alimentaire persiste depuis assez longtemps en ce moment.

En mars, alors que l'inflation générale était d'environ 2,4%, l'inflation alimentaire était encore plus élevée, à 4,4%. Alors, installez-nous le décor, en résumé, qu'est-ce qui se passe?

RY : Oui. Donc, je veux dire, l'alimentation a plusieurs facteurs complexes derrière, comme l'inflation des prix alimentaires. Et en gros, depuis la pandémie, même si l'inflation globale est un peu au-dessus de 20%, l'inflation alimentaire a augmenté d'environ 30%.

Et au cours des dernières années, c'est une série de facteurs qui ont influencé les prix des aliments. Mais rien que l'an dernier, en 2025, les prix des aliments étaient raisonnablement au-dessus de 3%, plus près de 3,5%, même si l'inflation globale redescendait plus près de ce seuil de 2%. Il y a donc plusieurs facteurs qui expliquent cela, et je vous conseille aussi de ne pas tenir compte d'un seul mois de données, par exemple mars, car à la même période l'an dernier, nous venions tout juste de sortir du rabais temporaire de la TPS sur les prix des aliments du dernier gouvernement.

Mais dans l'ensemble, cela ne change rien à l'histoire, que même rétrospectivement, non seulement l'inflation alimentaire est encore très élevée, mais les niveaux des prix restent beaucoup plus élevés par rapport à ce dont les Canadiens se souvenaient il y a seulement quelques années.

NN : Comme vous l'avez mentionné, les Canadiens font face à l'inflation alimentaire depuis longtemps, depuis la pandémie, quand le monde s'est arrêté, quand le commerce a stagné.

Qu'est-ce qui alimente l'inflation alimentaire?

RY : Il y a donc plusieurs facteurs qui influencent l'inflation alimentaire, et on peut y penser d'une ferme à la table si on veut. Donc, vous savez, quand on parle d'agriculture, c'est très énergivor. C'est très gourmand en engrais. C'est laborieux. Et ensuite, il y a le traitement, encore une fois, ces mêmes composants qui entrent dans le processus. Et ensuite, il y a la logistique pour sortir la nourriture. Il y a donc plusieurs facteurs, et en plus, il y a des facteurs exogènes comme les sécheresses liées aux intempéries qui peuvent affecter certains produits. Et dans des pays comme le Canada, nous ne produisons pas, ne cultivons pas et ne transformons pas toute notre nourriture, donc très grossièrement, nous sommes autosuffisants pour environ les deux tiers de ce que nous consommons dans le pays, mais nous en importons un tiers.

Donc, si vous pensez à la guerre tarifaire qui a eu lieu au cours de la dernière année, elle a certainement eu un impact sur les prix par ce canal d'importation, ainsi que sur les devises. Nous avons donc eu un dollar américain fort et relativement solide. Certains pourraient dire que ce n'est pas aussi fort qu'il pourrait l'être autrement, mais reste fort par rapport au dollar canadien par rapport aux fondamentaux, donc nous payons plus cher par ce canal d'importation.

Tout ça pour dire qu'à un moment donné, il y a ces facteurs tout au long de la chaîne de valeur qui font monter les prix.

NN : Pendant la pandémie, le commerce a stagné. Il y avait toutes ces questions complexes que tu viens de mentionner. Si on compare tout cela à ce qui se passe en ce moment, en quoi l'inflation alimentaire est-elle différente?

RY : C'est une excellente question. Si vous pensez qu'en 2022, c'était vraiment le pic de l'inflation, y compris l'inflation des prix alimentaires. Nous avons donc eu l'invasion russe de l'Ukraine. On a eu un choc d'huile. Nous avons eu ce genre de choc des prix qui a traversé l'économie. Ce qui était différent à l'époque, c'est que nous avions, je dirais, des chocs très larges frappant des pressions inflationnistes.

Donc, il y avait une demande large liée à tous les stimulus. Il y avait les prix élevés de l'essence, donc ce qu'on appellerait les pressions non sous-jacentes sur les prix. Nous avions aussi les cultures en Ukraine qui avaient été pratiquement coupées pendant cette guerre. Mais nous avions aussi des marchés du travail très serrés partout dans le monde, donc les entreprises qui embauchaient de la main-d'œuvre soit pour récolter, produire ou vendre de la nourriture dans les points de vente au détail – la main-d'œuvre représentait un coût élevé. Donc, dans l'ensemble, nous avions, sans parler de ces canaux monétaires. Tellement large, vous nommez, chaque pression sur les prix poussait l'inflation alimentaire vers le haut. Maintenant, si on revient à l'an dernier et qu'on décortique ce qui se cache derrière ça, et la Banque du Canada a fait de très bonnes analyses, mais en gros, l'an dernier, on a eu ce canal d'importation.

Donc, c'était vraiment comme un seul conducteur qui faisait monter les prix, et c'était ce qu'on importait. Il y avait des facteurs idiosyncratiques. Pour tous ceux qui aiment la viande, les prix de la viande ont augmenté d'environ sept pour cent d'une année à l'autre, en raison de conditions de sécheresse très prolongées et persistantes au Canada.

Mais dans l'ensemble, c'était un seul moteur pour 2025. Mais maintenant, si on avance rapidement, avec le risque des conditions économiques actuelles, oui, nous espérons que les tensions seront résolues au Moyen-Orient et que certaines des pressions sur les prix que nous avons observées dans le pétrole resteront un peu plus élevées qu'avant la guerre, mais que nous reviendrons à la progression.

C'est le monde idéal, mais il y a cette crainte que plus cela persiste, plus on risque de voir des pressions inflationnistes dans des domaines comme les prix des aliments. Donc, c'est que ces prix d'énergie, les produits nécessaires pour produire, transformer et transporter la nourriture. Ce sont les engrais qui restent coincés dans le détroit d'Ormuz, et même si nous avons des engrais au Canada, nous n'avons pas tous les types d'engrais.

Et dans ce canal monétaire aussi, avec un dollar canadien faible par rapport à ce à quoi on s'attendrait normalement en temps normal. Il y a cette crainte qu'en 2025, on ait pu voir les prix alimentaires se normaliser quelque peu en même temps que l'inflation globale. Mais maintenant, avec la remontée des tensions, il existe ce risque que nous assistions à des pressions inflationnistes plus larges, y compris dans l'alimentation.

Et je devrais ajouter qu'il y a un retard attendu, voire généralement, un délai avant de voir ça apparaître dans la nourriture. En général, on s'attendrait à un délai de six à huit à douze mois avant de commencer à voir certaines des pressions inflationnistes vraiment sérieuses sur des choses comme l'alimentation.

NN : Vous avez parlé de l'engrais là-dessus, et je veux en dire un peu plus parce qu'on a beaucoup parlé de l'engrais et de la perturbation de la chaîne d'approvisionnement en engrais.

Nous savons que des pays comme la Chine, par exemple, n'exportent plus autant d'engrais qu'avant. Ils le gardent pour leurs propres fermiers. Comment cela va-t-il avoir un impact sur la chaîne d'approvisionnement alimentaire à long terme?

RY : D'abord, pour beaucoup de produits, donc il y a beaucoup de produits, une douzaine à une douzaine et demie de produits qui circulent généralement dans le détroit d'Ormuz, y compris le pétrole, le gaz naturel, l'urée, ce qui est nécessaire à la fabrication d'engrais, ainsi que les produits pétroliers raffinés.

Il y avait donc beaucoup de choses qui circulaient dans le détroit, et ce sont généralement ce que nous appellerions des matières premières mondiales. Donc, toute restriction entraîne une hausse mondiale des prix. Donc, le premier canal est que, que vous ayez ou non l'approvisionnement physique dans votre pays, vous le ressentez toujours à travers les canaux de prix.

Un bon exemple est le pétrole. Donc, même si nous avons assez de pétrole dans le pays, nous voyons quand même des prix du pétrole plus élevés, des prix de l'essence plus élevés. Donc ça aide d'être producteur de ces matières, et ça aide à l'échelle nationale parce que c'est plus d'argent qui entre dans le pays pour payer un prix plus élevé pour le même volume de ces matériaux.

Mais si vous êtes un ménage individuel ou une entreprise qui doit acheter ces produits à prix mondial, vous payez plus cher pour ces intrants. C'est donc un canal où on voit avec les engrais que, même si on a une certaine capacité d'engrais dans le pays, si tu es agriculteur et que tu essaies de t'en procurer, tu paieras les prix du marché.

Il existe aussi des différences entre les types d'engrais. Le Canada est vraiment reconnu comme un leader mondial en potasse, et c'est une histoire de l'Ouest canadien, mais c'est différent de certains engrais provenant du détroit d'Ormuz, qui sont généralement à base d'azote ou de phosphate.

Pour avoir une production de masse dans ce domaine, il faut vraiment des sources de gaz naturel fiables et à faible coût, et cela pointe probablement vers un domaine où le Canada a traditionnellement sous-investi. Nous avons donc des poches de ce type d'engrais, mais nous dépendons toujours de l'importation et de l'importation à des prix mondiaux.

Donc, l'engrais est un point positif dans certains cas, mais c'est aussi une exposition pour le pays, dans d'autres cas, et cela crée ou a le potentiel de créer des différences régionales. Donc, à l'Est, il y a plus de capacité, plus d'approvisionnement, alors qu'à l'Est, il y a très peu d'approvisionnement en engrais. Donc, on espère voir une certaine répartition si les tensions persistent beaucoup plus longtemps.

NN : Mm-hmm. Alors on a de l'engrais. Nous n'avons pas tous les types dont nous avons besoin, donc nous dépendons toujours de cette chaîne d'approvisionnement venant du détroit d'Ormuz. Comment tout cela va-t-il affecter les consommateurs?

RY : Les consommateurs ressentent déjà l'impact de la guerre. Donc, quand les consommateurs vont faire le plein de réservoirs, par exemple, ou selon l'endroit où vous êtes dans le pays, chauffer votre maison, c'est que les consommateurs font déjà face à ce choc énergétique immédiat.

Maintenant, ils ne le verront pas nécessairement, mais à l'échelle nationale, on le voit probablement aussi par les canaux d'importation. Donc, encore une fois, pour revenir à ce dollar canadien plus faible, donc ce que nous apportons d'autres pays, y compris les États-Unis en particulier, nous payons probablement plus cher pour cela. Donc, je dirais que c'est en quelque sorte l'effet de premier ordre de la guerre contre l'Iran.

Mais encore une fois, plus ça dure, plus on va voir ces canaux de propagation, et donc les consommateurs vont commencer à le voir quand ils achètent des choses à l'épicerie ou vont au restaurant. Donc, c'est parce que soit le producteur, soit le détaillant est pressé à la marge quant à ce qu'il paie pour ce produit.

Et je devrais dire qu'un autre facteur domestique qui pèsera sur l'esprit des agriculteurs et du commerce de détail, c'est que nous avons aussi une crise démographique en ce moment. Et donc, en particulier, la catégorie des travailleurs temporaires qui ont généralement participé à la saison de récolte, par exemple, ces chiffres ont été vraiment réduits.

Ainsi, les secteurs feront probablement aussi face à des crises de main-d'œuvre. Donc, dans l'ensemble, les consommateurs, lorsqu'ils font face à ces pressions de prix plus élevées, ce sont des choses dont ils ont besoin. Nous appelons ça des biens essentiels. Tu ne peux pas te passer de nourriture. Donc, en termes économiques, on appelle ça un choc négatif pour leur revenu parce que ce qu'ils doivent faire, c'est que s'ils ont un salaire fini, ils paient plus pour la nourriture, ils achètent moins d'autres choses.

C'est donc un coup dur pour les ménages, et en particulier pour les ménages à faible revenu. Quand on regarde un panier de biens, un panier IPC de biens, très approximativement la nourriture représente environ 17% de cela. Si on regarde les données sur les dépenses des ménages, on pourrait dire qu'un dollar sur cinq, un sur six va à l'alimentation. Vous pouvez donc vous faire une idée de la façon dont les Canadiens devront faire des compromis.

Et je dirais juste pour donner des chiffres, le Centre d'analyse agricole de Dalhousie a de très bonnes perspectives pour l'avenir, et ils font donc une prévision de l'inflation alimentaire. Et en mars dernier, même avant que la guerre ne commence vraiment, ils avaient anticipé que l'inflation des prix alimentaires pourrait évoluer dans le corridor de 4 à 6%.

Et gardez en tête qu'avant l'invasion, nous pensions que l'inflation globale allait redescendre à 2%, plus ou moins. Ils s'attendaient donc déjà, préparant les Canadiens à une inflation plus élevée des prix alimentaires à cause de ces autres facteurs. Donc, je pense que cela témoigne d'une pression accrue sur les prix à venir.

Et ils ont mis un chiffre qu'une famille de quatre pourrait déjà penser à environ 800 $ à 1 000 $ supplémentaires sur les prix alimentaires, en raison du niveau de base avant le choc de la guerre.

NN : Oui, donc il y a beaucoup de facteurs à considérer, beaucoup de pressions sur les prix à considérer, et le gouvernement du Canada essaie d'alléger certaines de ces pressions.

Elle a annoncé un bénéfice d'épicerie qui commencera à être déployé en juillet. Cela ciblera les familles à faible ou modeste revenu. Quel impact cela aura-t-il réellement pour les Canadiens? Parce que nous savons que tous les Canadiens n'en bénéficieront pas.

RY : Oui, et cela parle des outils dont dispose le gouvernement, euh, et/ou devrait-il, euh, tenter d'apporter du soutien?

Et une partie de la question est : combien de temps cela va-t-il durer? Et gardez en tête que ce rabais d'épicerie a été annoncé avant l'invasion de la guerre, donc si quelque chose, c'était rétrograde. Ainsi, l'accessibilité financière est redevenue l'une des priorités, sinon la principale, pour de nombreux ménages canadiens, car même si un certain nombre d'inflations globales ont diminué et que les prix des logements ont commencé à baisser lentement, le coût de la vie ou ce niveau de prix reste élevé, et les consommateurs sont encore sous le choc du rythme des variations des prix au cours des dernières années.

Donc, lorsque ce rabais d'épicerie a été mis en place, il était rétrospectif pour aider les Canadiens à surmonter certaines de ces pressions sur les prix qui se sont développées au cours des dernières années. Alors c'est opportun. Environ trois milliards seront envoyés aux ménages canadiens. Ce sera testé selon le revenu, donc ce sera destiné aux ménages à faible revenu.

Ce type de mécanisme est très ciblé, alors que le gouvernement a aussi annoncé une suspension temporaire de la taxe fédérale sur le carburant. C'est très général, donc quiconque va faire le plein à la station-service aura un peu de répit, quelques cents de réduction par gallon quand il fait le plein.

C'est, je pense, une sorte de ce qu'on appelle une réponse politique. C'est généralisé parce que tout le monde va ressentir le choc des prix de l'énergie, mais il ne fait pas de distinction ni de distinction entre ceux qui ont probablement le plus besoin de coussin ou qui sont susceptibles d'atteindre ceux qui sont les plus vulnérables. Donc c'est probablement trop dispersé pour ceux qui en ont le plus besoin.

Et, et ça ne change pas non plus le comportement. Donc, plus cela dure, malheureusement, plus nous commencerons probablement à voir la nécessité d'examiner comment réduire la consommation d'énergie. Et c'est ce que nous voyons dans d'autres pays à travers le monde, où ce n'est pas seulement un choc des prix, mais un choc physique d'un manque d'approvisionnement énergétique, où nous voyons des pays, surtout en Asie, qui doivent essentiellement détruire la demande.

En ce moment, au Canada, c'est un choc de prix, et cela nuit vraiment aux ménages à faible revenu ainsi qu'aux entreprises les plus énergivores au départ. Mais plus ça dure, plus c'est persistant, évidemment plus les impacts seront omniprésents.

NN : Le Canada est dans une position intéressante parce que nous produisons beaucoup d'huile, nous produisons beaucoup d'engrais, même si ce n'est pas nécessairement tout l'engrais ou les types d'engrais dont nous avons besoin.

Et nous avons aussi beaucoup de terres agricoles. Nous avons les prairies qui produisent beaucoup de nourriture. Y a-t-il des avantages à cela pour le Canada? Allons-nous mieux affronter la tempête que dans d'autres pays?

RY : Oui, et c'est quelque chose que je pense que c'est vraiment difficile à digérer pour le Canadien moyen, mais le Canada, en tant qu'exportateur net, si on parcourt la liste des produits qui traversaient ce détroit, le Canada coche une case parmi beaucoup de ces produits qui passent par là, et ce canal mondial des prix signifie essentiellement que les gens,  les entreprises paient plus cher pour ce que produit le Canada.

On appelle ça un choc positif des termes de l'échange, c'est-à-dire que nous obtenons plus pour ce que nous produisons. Donc, à l'échelle nationale, cela augmente le revenu national. Donc, en premier ordre, cela ira aux entreprises qui produisent ces choses. Éventuellement, cela ira soit aux salaires, soit aux actionnaires.

Ça va définitivement aux revenus du gouvernement. Il y a donc cet effet de ruissellement où, en termes macroéconomiques, un choc positif des termes de l'échange comme celui-ci compense certains autres aspects négatifs. C'est donc quelque chose que nous surveillons, et en tant que prévisionnistes, nous devons peser comme un point positif pour l'économie face à certains vents contraires.

Et c'est vraiment un équilibre délicat : plus les tensions persistent longtemps et plus les impacts sont négatifs à travers le monde, évidemment ce n'est pas bon pour les industries d'exportation du Canada si le reste du monde souffre vraiment. Mais nous sommes dans une position unique puisque le Canada et les États-Unis sont tous deux exportateurs nets d'énergie, donc nous avons cette position similaire.

Le Canada essaie aussi vraiment de lancer cet agenda « construire le Canada, investir le Canada », et je pense qu'il y a soudain une prise de conscience de l'importance de la sécurité énergétique. Aussi mauvaises que soient les nouvelles, je pense que cela souligne ou met en lumière simplement l'investissement impératif dans des sources d'énergie fiables, sécuritaires et stables, y compris au Canada.

Donc, je pense que ce sont certainement certains des aspects positifs que les prévisionnistes vont, mais pour le ménage canadien moyen, ils ne verront pas immédiatement ces impacts.

NN : Oui, et, et ces changements liés à l'investissement dans des sources d'énergie plus sécuritaires, ça va prendre beaucoup de temps à vraiment se concrétiser ici.

Nous savons aussi, par exemple, que la Banque du Canada surveille et surveille de près l'inflation. Pour la quatrième fois consécutive le mois dernier, ils ont décidé de suspendre toute hausse des taux d'intérêt. Comment interprètent-ils et réagissent-ils à l'inflation des prix alimentaires?

RY : Oui, nous avons entendu dire que la Banque du Canada est encore une fois en pause, et nous savons qu'ils attendent que l'incertitude diminue.

Et en particulier, le grand jalon en ce moment est à la fois de voir les tensions se résoudre au Moyen-Orient ainsi que d'un renouvellement de l'CUSMA qui ne semble pas très différent de notre situation actuelle. Parce qu'en somme, ils tiennent un registre des risques inflationnistes et de ce qui freine la croissance, et qui aspirerait autrement ces pressions inflationnistes.

Et ils peuvent voir, selon ces scénarios géopolitiques ou géoéconomiques, que selon la voie que nous suivons, il faudra peut-être une réponse politique différente. Mais avec la guerre en Iran, je pense que cette marge augmente probablement le risque d'inflation. Ils ont donc déjà eu une inflation persistante, mais nous avons eu et nous avons d'autres hausses de taux dans notre base une fois que cette incertitude sera atténuée.

Mais si on ajoute maintenant ce risque de pressions inflationnistes liées à la guerre, la première chose qu'ils font et disent, c'est : « Regardez, ça se passe dans des choses sur lesquelles on n'a aucun contrôle. C'est un choc de l'offre en termes de prix de l'énergie, potentiellement des prix alimentaires. » Et on dirait généralement qu'ils examinent ce genre de pressions sur les prix.

Non seulement ils ne peuvent rien y faire, mais il n'est pas clair non plus s'ils sont temporaires, transitoires ou s'ils auront des effets de second ordre. C'est donc là au début que je dirais qu'ils regardent nerveusement. Mais l'autre chose qu'ils surveilleraient attentivement, c'est ce canal d'attente, car ce n'est pas seulement l'offre et la demande qu'ils examinent et ce que cela va faire aux pressions inflationnistes.

Ils examinent aussi ce que les consommateurs et les entreprises pensent qu'il arrivera à l'inflation, car cela peut s'auto-réaliser en termes de dynamique salariale et de mécanismes de fixation des prix. En réalité, il y a une grande composante psychologique dans la façon dont les Canadiens perçoivent l'inflation. Et la dernière fois que la Banque du Canada a posé des questions sur les pressions inflationnistes, celles-ci s'étaient déjà intensifiées dans une perspective d'un an.

Donc, la meilleure estimation est que si cette guerre persiste, les Canadiens vont percevoir une inflation qui augmente à court terme. Aujourd'hui, la Banque du Canada parle d'ancrer à moyen terme. Donc, encore une fois, ils peuvent examiner cela à court terme, mais c'est certainement quelque chose qu'ils surveilleront attentivement, tout en sachant que baisser ou baisser les taux n'aidera pas, et au contraire, cela les favorise à augmenter les taux encore plus ou plus tôt qu'ils ne l'auraient fait autrement.

Donc, je pense qu'en général, ça les rend probablement nerveux, probablement comme tout le monde pour une résolution rapide de la guerre – en soi, mais en particulier, ça complique certainement leur travail.

NN : Donc, je suppose qu'il faut nous donner cette image idéale ou cette solution idéale. Que faut-il faire pour que les prix des aliments se stabilisent, et comment le Canada peut-il améliorer sa production alimentaire afin d'atténuer les risques afin que nous ne soyons pas aussi affectés par l'inflation alimentaire à l'avenir?

RY : C'est une excellente question, et le gouvernement fédéral, de son côté, essaie d'analyser, d'y répondre, et je pense que c'est une question large. Donc, une chose est de regarder la résilience de l'approvisionnement alimentaire, des chaînes alimentaires. Que ce soit pour la production agricole ou l'engrais, devons-nous diversifier les engrais?

Faut-il améliorer l'efficacité de ces systèmes? Ce sont le genre de questions qu'ils se posent maintenant en élaborant cette stratégie. Je pense aussi que nous avons certainement vu un vidage des aliments transformés, donc la fabrication d'aliments transformés. Et si on regarde l'industrie au cours des dix ou deux dernières années, on a vu un certain vide au Canada. Cela mérite certainement de se demander s'il y a une valeur stratégique à garder une partie de la production alimentaire à la maison pour réduire ces canaux d'importation.

Un autre pilier au-delà de cela, ce que j'appellerais la sécurité à long terme, la résilience de la chaîne d'approvisionnement alimentaire et des intrants énergétiques qui y sont entrés, il y a aussi la compensation ou l'atténuation pour les ménages les plus vulnérables. Si vous ne pouvez pas contrôler toute la volatilité ou les canaux idiosyncratiques comme la météo ou les chocs des prix d'importation liés aux troubles géopolitiques, vous pouvez créer des outils, des outils fiscaux qui compensent l'impact sur les ménages les plus vulnérables, et c'est là que des choses comme le rabais de la TPS pour l'épicerie amortissent le choc.

Mais plus largement, je dirais que là où cela s'inscrit dans l'objectif plus large du gouvernement fédéral, c'est d'améliorer le niveau de vie de tous les Canadiens. Donc, l'objectif plus large d'augmenter le bien-être ou le niveau de vie de tous les Canadiens, c'est-à-dire une croissance salariale plus élevée et durable pour tous, afin qu'ils puissent se permettre plus avec leur argent.

Je pense donc que c'est un cadre global très important de ce qu'ils essaient de faire, en plus d'un agenda plus ciblé sur la sécurité alimentaire ou les prix alimentaires.

NN : Donc, si vous deviez donner aux Canadiens quelques points clés à retenir rapidement sur tout ce qui se passe, quels seraient deux ou trois?

RY : Je pense que la principale leçon est que c'est une situation très complexe qui se déroule en ce moment, car nous voyons les effets immédiats de cette guerre tragique à travers les prix de l'énergie à la pompe. Mais plus ça persiste, plus on va le voir ailleurs, y compris dans l'alimentation. Et malheureusement, il y a très peu de solutions rapides.

On voit le gouvernement tenter un peu d'amortissement par des choses comme des rabais d'épicerie. Mais malheureusement, surtout pour la banque centrale, la Banque du Canada, le risque est plus élevé : plus il persiste, plus elles pourraient devoir relever les taux, ce qui, encore une fois, n'est pas avantageux pour les consommateurs.

NN : Je pense qu'on va en rester là pour aujourd'hui. Merci beaucoup.

RY : Merci.

NN : J'ai discuté avec Rebekah Young, vice-présidente de la politique économique chez Scotiabank.