Perspectives podcast: What is economic productivity?

Armina Ligaya: Canada is a lot of things. A country with a highly-educated population. A country rich in natural resources like critical minerals. But one area where we're lagging is productivity. You've probably heard of the term. It gets thrown around a lot when it comes to the economy and the job market.

Patrick Perrier: It is essentially measuring the quantity or the value of the product per unit of inputs that is used to generate that product in a given period. A product here can be either a good or a service.

AL: That's Patrick Perrier, the Economic Director of Forecasting at Scotiabank. He says Canada's productivity has fallen further behind the United States, and weakened relative to some other G7 countries. Essentially, in the last few years, we're producing less products or services than our peers, and it's affecting our quality of life.

PP: If productivity performance had not slowed, as we saw I mean, it's... big. We're not talking about a few million dollars here. It's billions, tens of billions of dollars that that could be allocated to health, education, infrastructure.

AL: Patrick joins us to talk about how Canada's productivity was stunted, what needs to be done to get it back on track, and what better productivity levels could mean for Canadians?

I'm Armina Ligaya, and this is Perspectives.

Patrick, welcome to the show.

PP: Hi, happy to be here. Thank you for the opportunity.

AL: When we think about the word productivity, we think about, you know, how much we can get done in a day, answering emails, cooking dinner, cleaning, you know, those kinds of things. But in economic terms, what is productivity?

PP: Well, I would say it is related to what you just said in a sense that it is essentially measuring the quantity or the value of a product per unit of inputs that is used to generate that product in a given period. A product here can be either a good or a service. And when I talk about production inputs, what I mean is that, I mean, it usually includes labour, capital, energy, raw and intermediate goods as well. So, and I would say that there are various concepts of productivity, but the one that is I mean usually discussed by economists and that we hear about in the media is what we call labour productivity. So essentially when we look at labour productivity, what it does, it reports the quantity or the value of goods and services that are produced in a period per unit of labour input that is used during that period. What I mean by labour input that could be measured either in terms of workers or more often, I would say the case, it's measured also in terms of total hours worked by these workers.

AL: I'm going to dig into exactly how that's measured, how that's calculated. But maybe let's go to the more important point. Why is productivity so important? Why should the average Canadian care about productivity economically?

PP: This is no stranger to the fact that those benefits that we often hear in the media are mostly about the impact this has on businesses, their productivity, and also for exporters, their ability to be competitive in external market, therefore to increase their exports to other countries. But those that affect, I would say, Canadian citizens are often not mentioned. So this is why I think it's important we get to this. So let's start just more macro level or macroeconomic indicators. Productivity is a key driver of those. When we hear about GDP or gross domestic product, which is basically an indicator of the level of economic activity, then productivity is affecting that. It affects as well employment. It affects inflation and it also affects given in Canada we have the monetary policy objective is to keep inflation under control. Then therefore it also affects policy and other interest rates as well. It's also affecting the competitiveness for Canadian businesses and also for workers on both the external and as well as domestic market. So a higher level of productivity would allow businesses and workers to compete with their counterparts from other countries better. The size of the economy is also affected by productivity. It means then it drives as well revenues for governments in Canada, because when the economy is larger, it means as well that the fiscal base is larger or the tax base is larger. Therefore, that means more revenues going to the governments, various level of governments with the same, I would say, tax burden for both individuals and businesses. And this is important. I think this is where this affects maybe the public more directly because then that helps the governments to essentially provide more programs to citizens, more services transferred to maybe modest income households, and therefore so this is impacting the quality of life of Canadians. So basically, I mean, to summarize, productivity is a driver, an important driver, in fact, of both standards of living for Canadians as well as their quality of life. So it is not just for businesses’ profits or for helping exporters to gain market shares in other countries.

AL: So, better productivity leads to more competitive businesses, more GDP keeps inflation in check and potentially can also drive generation of jobs, as well as more money in the coffers for the government, that in turn benefits citizens.

PP: Exactly. And I would add to that is that what happens is the purchasing power goes up because when the firm becomes more productive, it helps to reduce its production costs, therefore can gain market share by reducing its price. So relative to its competitors, which means that then the firm would be have an incentive to hire more workers in order to increase production. To gain these market shares, therefore, means that would maybe increase the wage offered to those workers, well, current workers, so they stay, and also attract new workers. So this is, I would say, the channels through which over time it helps to raise household incomes.

AL: So all good things if productivity goes up or is at least strong, how are we doing on productivity in Canada? Can you paint as a picture of what it's like now, what it was in the past?

PP: Yeah. So I mean, first I would start by saying data on productivity performance are very volatile. So if you look at it or I would say quarter over quarter basis, then I mean it's very volatile. So for this reason, if you want a meaningful report card for productivity, we need looking at an average performance over a longer period to set the table for. What happened really to understand the magnitude of the decline. So when we look from 1991 to 2014, Canada's labour productivity growth averaged 1.2% per year. But that performance weakened significantly after. So over that period, say, over 2015-2024, the average annual growth for productivity in Canada was 0.3% per year. This is a big decline. This is a 0.9 percentage point reduction in the growth rate of productivity. And just as a matter of comparison, when we look for U.S. economy, that I would say post 2014 decline in productivity performance was very modest by less than 0.2 percentage point decline into growth rate of productivity. Now, if we look to other members of G7, the measure of productivity has also slowed for those members, and Canada, therefore, is not the only one that witnessed a significant decline in its growth rate. And it was not the most severe among other countries in the G7 except U.S. But I mean, even though it was not the most severe, it's still concerning. I mean, if we – the amount of extra revenues that we would have today or the governments would be able to use if productivity performance had not slowed, as we saw. I mean, it's big. We're not talking about a few million dollars here. It's billions, tens of billions of dollars that could be allocated to health, education, infrastructure.

AL: I want to go back to the decline and ask you, why was it so drastic? What happened that just made it take such dramatic turn?

PP: Yeah, well, certainly there's more than one factor, and it's always hard to come up with exactly why. Like there's I mean, determinants of productivity include, well, the amount of capital, but also how high tech this capital here. In terms of technology, do we have the capital that is the most up to date. There's also I would say the training formation education of the workforce. So the current workforce but also future workforce. We're talking of course here about our children that are in school and young adults that are in college, universities. The other factors, of course, is how good businesses and workers are to combine various inputs to production together. So these are, I would say, the key drivers. But when we look since 2015 basically, I mean there are two things that stand out is the investment expenditures by firms on capital has essentially stalled since then. So that means that there's basically a weakening in the ratio of productive capital per worker, which is a key determinant of productivity. Another factor that also contributed to that weakening in the ratio of productive capital per worker is strong population growth in recent years, mostly from increased immigration targets from 2022 until recently. So that means more worker probably as reduced the ratio of capital per worker. Therefore, has put downward pressure on productivity. There's also weak performance of technological progress. I would say mostly development but also adoption. So when there's new technologies coming in, it seems that the rate of adoption diminished. So this also has contributed to that weakening in the productivity performance. And also there's some times the economy is getting hit by significant shocks. In this case it requires that resources are reallocated across various sectors of the economy. Some example here of such shocks is, of course the pandemic that we went through. You remember inflation going up after. Well, there was some, I would say, part of that was because of productivity performance. So there's the other factor that is at play or was at play since 2015 is the need to reallocate productive resources following significant economic shocks. Example of such shocks that happened since I would say the last ten years or so. Our first negative oil price shock in 2014 from rising US shale oil production, as well as the Covid 19 pandemic.

AL: So, so many factors go into this. And I wanted to go back to something you said about how the measures of productivity are volatile and sounds like pretty hard to track. Can you kind of explain why they are so volatile?

PP: Yeah, I mean, that's a good question. Well, the productivity is in fact a result from collective and not coordinated decisions of millions of businesses and workers. Governments also have a role in that through policies, regulations and public infrastructures as well. The other layer of complexity is expectations about future business conditions and profitability from that project. So before investing, a firm or a business must balance the cost of this investment with the expected future profits. So if there's a elevated level of uncertainty like we see now with the global trade tensions, then that means that there's more uncertainty about that profitability of a given investment project. So just to summarize, there are a lot of moving parts, which makes it very hard to predict the future path for productivity and also identify what would be the policy measures that would help improve it.

AL: I think what we try to do around here, in terms of the podcast, is to demystify some of these concepts, and I feel like when people think about productivity, they think, I don't know, sometimes there's a bit of a connotation about replacing workers or like trying to make people work harder. Can you – is that the case? Can you sort of explain at that level what productivity really is?

PP: Yeah. I mean, what you said, I would say it's some truth to it, but I would say it's usually not the case. And when it is the case, it is essentially a transitory situation. Not all productivity improvements are identical because they rarely come from the same sources or factors. So for instance, suppose a firms gets better at combining labour with other production inputs, or is modernizing its productive capital. This will reduce its production costs. Therefore, it will then lead the firm to hire more workers. Given this opportunity to increase market shares and extract more profits by increasing production. However, when productivity improves because of game changing factors, then yes, it might be disruptive for labour and reduce employment. So examples of such game changers are the Industrial Revolution of the 18th century, the invention and the widespread adoption of computers and software, as well as the internet. Artificial intelligence is also a potential game changing development that could affect employment, but it's still unknown yet in terms of the impact on both productivity and employment. So in the short term, these game changers might lead businesses to reduce the size of their labour force, therefore reducing employment. But over the medium term to long term, this impact is getting reduced as these game changers are usually creating the need for different skills and new tasks for the economy. So therefore, over time, other types of jobs are getting created, often paying more than then those that are disturbed.

AL: And I feel like that people are talking more about productivity even in the last few months. And I wanted to get your sense of why is – we’ve already established productivity is important – but why is it particularly important at this point in time in 2026?

PP: Yeah, I mean, I would say again, because of the benefits I mentioned earlier, but of course, because of the trade tensions that have increased a lot since last year, the with the new U.S. administration. So, in that context of global and geopolitical tensions, it puts more pressure on Canada to improve its productivity performance because that would help, for reasons I mentioned before, to mitigate the negative impact on the Canadian economy and our standard of living from these increased trade tensions. So this is why I would say it's more important now.

AL: And how can a country, how can Canada improve its productivity?

PP: There are various ways. But the first step is, in fact, for any problem is to acknowledge that there's a problem and that it needs to be addressed. So it seems we passed this step, given governments have increased their focus on productivity and have made clear that they have the intention to improve it. But more technically, I would say that planned investment in infrastructure announced by the federal government is helpful because infrastructures or public capital is also complementary to private capital. Therefore, this is good for productivity because it would hopefully generate more investment or that would help because it will increase the mobility of production inputs and reduce production costs for Canadian businesses. Other things, of course, make sure that the workforce is well educated and trained because that would help to do their, I would say, contribute to production, better increase their productivity, individual productivity, but also because it makes the workforce to be more flexible. Therefore, it's easier in this case to reallocate labour across different industries or sectors of the economy in case there's a need to do so. And of course, governments can look at the tax framework to make sure it stays competitive and attractive for investment projects in Canada. That means attracting either or inciting domestic firms to invest, but also attracting external investors to also invest in Canada. And of course, there's a thinking about human capital. So make sure that we can attract and keep, as well, the brainpower here in Canada.

AL: And there's clearly some movement on that front, some steps taken, such as, you know, the reduction of interprovincial trade barriers. What are your thoughts on like where Canada is trending in terms of productivity? Is there a forecast with some of the changes over the last few years? What is the future of productivity in Canada look like right now?

PP: Yeah, I mean this is kind of very hard, right, to forecast productivity for reasons I mentioned. But given it has an impact on so many indicators that we do need to forecast, then I mean, we have no choice but to do it. So and well, I mean, we expect some improvement in productivity growth given the increased focus by governments and some actions I mentioned. We also expect some gains from artificial intelligence. But again, this is, what is the I would say in terms of magnitude, this is still uncertain as of now. So again, we are hopeful that the government's plan for increasing public infrastructures would provide incentive for this private investment project, therefore will be good for productivity. And again, those trade barriers you mentioned. So therefore we should see an improvement in productivity performance going forward. But again this is very uncertain. There's a lot of that would say confidence range around whatever forecasts of productivity we can come up with.

AL: Is there anything we can learn from other countries. Are there other jurisdictions that were able to make significant improvements?

PP: Yeah, there was I would say those that come to mind for now is Ireland and Norway. And of course, China over the last, maybe two decades, in the case of China. They all work differently on the various drivers I mentioned for productivity. So working in terms of making the workforce educated, better trained, in some cases, maybe more in terms of attracting foreign direct investment. So therefore having external investors coming and putting capital, productive capital in those countries. So these are I would see the key, I would say the broad measures that were used of course, to different I would say extent in each of those success stories.

AL: And so for everyday Canadians like myself, you know, I want to track the productivity, see how we're doing. Where would you find that? How would someone track that? It's just not as widely reported as, say, you know, GDP, labour numbers. Where do you find that? How can you track that?

PP: Yeah, I would say it's very, this indicator is reported frequently by Statistics Canada. And we can also find those indicators, some of those productivity indicators on the OECD or the International Monetary Fund's website. The OECD stands for the Organization for Economic Cooperation and Development.

AL: What do you want people to take away from this conversation? What are three things that are important to know about productivity.

PP: Well, I mean, I mentioned the benefits and I think it is very important that the public, if we want because governments need the support of the public. Government will have to decide how to use the resources they collect or tax revenues they collect from taxpayers and have to decide, okay, how am I going to allocate this? Do you need to, of course, finance programs, services you provide to population, infrastructures. But also they need to think about okay, I need I mean some of that money to help improving productivity. So I think that the benefits, if we are clear about the benefits for citizens, then that helps to get public support. And for the government really to keep an eye on that ball for a sustained period because those improvements won't come overnight. And even if you achieve a good performance, you want to maintain it. Therefore, that's a constant effort. It would affect Canadians’ standards of living, quality of life. And I think these are the thing I want really people to keep in mind when you hear about the need to improve productivity performance in Canada.

AL: I think that's a good place to leave it. Thank you, Patrick, so much for breaking down this complex but obviously critical measure and concept for us.

PP: Well, thank you very much for the opportunity. It was a very pleasant discussion.

AL: Thank you. I've been speaking with Patrick Perrier. He's the Director of Forecasting at Scotiabank.

La transcription suivante a été générée à l'aide de la traduction automatique.
 

Armina Ligaya : Le Canada, c'est beaucoup de choses. Un pays avec une population très instruite. Un pays riche en ressources naturelles comme les minéraux essentiels. Mais un domaine où nous sommes en retard, c'est la productivité. Vous avez probablement déjà entendu parler de ce terme. On en parle souvent quand il s'agit de l'économie et du marché du travail.

Patrick Perrier : Il s'agit essentiellement de mesurer la quantité ou la valeur du produit par unité d'intrants utilisée pour générer ce produit dans une période donnée. Un produit ici peut être soit un bien, soit un service.

AL : C'est Patrick Perrier, directeur économique des prévisions à Scotiabank. Il affirme que la productivité du Canada a encore plus pris du retard par rapport aux États-Unis et s'est affaiblie par rapport à certains autres pays du G7. Essentiellement, ces dernières années, nous produisons moins de produits ou de services que nos pairs, et cela affecte notre qualité de vie.

PP : Si la performance de productivité n'avait pas ralenti, comme on l'a vu, je veux dire, c'est... Grand. On ne parle pas de quelques millions de dollars ici. Ce sont des milliards, des dizaines de milliards de dollars qui pourraient être alloués à la santé, à l'éducation, aux infrastructures.

AL : Patrick se joint à nous pour parler de la façon dont la productivité du Canada a été freinée, de ce qu'il faut faire pour la remettre sur les rails, et de ce que de meilleurs niveaux de productivité pourraient signifier pour les Canadiens?

Je suis Armina Ligaya, et voici Perspectives.

Patrick, bienvenue dans l'émission.

PP : Bonjour, content d'être ici. Merci pour l'opportunité.

AL : Quand on pense au mot productivité, on pense à tout ce qu'on peut faire en une journée, répondre à des courriels, préparer le souper, faire le ménage, ce genre de choses. Mais en termes économiques, qu'est-ce que la productivité?

PP : Eh bien, je dirais que c'est lié à ce que vous venez de dire dans le sens où il s'agit essentiellement de mesurer la quantité ou la valeur d'un produit par unité d'intrants utilisée pour générer ce produit dans une période donnée. Un produit ici peut être soit un bien, soit un service. Et quand je parle d'intrants de production, ce que je veux dire, c'est que cela inclut généralement aussi le travail, le capital, l'énergie, les matières premières et les biens intermédiaires. Donc, et je dirais qu'il y a plusieurs concepts de productivité, mais celui qui, je veux dire, est généralement discuté par les économistes et dont on entend parler dans les médias, c'est ce qu'on appelle la productivité du travail. Donc, essentiellement, quand on regarde la productivité du travail, ce qu'elle fait, c'est qu'elle rapporte la quantité ou la valeur des biens et services produits dans une période par unité d'intrant de travail utilisée durant cette période. Ce que j'entends par input de main-d'œuvre qui pourrait être mesuré soit en termes de travailleurs, soit plus souvent, je dirais que c'est le cas, c'est aussi mesuré en termes d'heures totales travaillées par ces travailleurs.

AL : Je vais explorer exactement comment cela est mesuré, comment cela est calculé. Mais peut-être allons droit au point le plus important. Pourquoi la productivité est-elle si importante? Pourquoi le Canadien moyen devrait-il se soucier de la productivité économique?

PP : Ce n'est pas étranger au fait que les bénéfices que l'on entend souvent dans les médias concernent surtout l'impact que cela a sur les entreprises, leur productivité, et aussi pour les exportateurs, leur capacité à être compétitifs sur le marché extérieur, donc à augmenter leurs exportations vers d'autres pays. Mais ceux qui touchent, je dirais, les citoyens canadiens ne sont souvent pas mentionnés. C'est pourquoi je pense qu'il est important d'en arriver là. Commençons donc par des indicateurs plus macroéconomiques ou macroéconomiques. La productivité est un moteur clé de ces causes. Quand on entend parler du PIB ou du produit intérieur brut, qui est essentiellement un indicateur du niveau d'activité économique, alors la productivité influence cela. Cela affecte aussi l'emploi. Elle affecte l'inflation et elle affecte aussi que, au Canada, notre objectif de politique monétaire est de garder l'inflation sous contrôle. Cela affecte donc aussi les taux de politique et d'autres taux d'intérêt. Cela affecte aussi la compétitivité des entreprises canadiennes ainsi que des travailleurs, tant sur le marché externe que sur le marché intérieur. Ainsi, un niveau de productivité plus élevé permettrait aux entreprises et aux travailleurs de mieux rivaliser avec leurs homologues d'autres pays. La taille de l'économie est aussi influencée par la productivité. Cela signifie que cela génère aussi des revenus pour les gouvernements au Canada, car lorsque l'économie est plus grande, cela signifie aussi que la base fiscale est plus grande ou que la base fiscale est plus grande. Cela signifie donc plus de revenus qui vont aux gouvernements, à différents niveaux de gouvernements avec le même, je dirais, fardeau fiscal tant pour les particuliers que pour les entreprises. Et c'est important. Je pense que c'est là que cela affecte peut-être le public plus directement, car cela aide les gouvernements à offrir essentiellement plus de programmes aux citoyens, plus de services transférés à des ménages à revenu modeste, et donc cela impacte la qualité de vie des Canadiens. Donc, essentiellement, pour résumer, la productivité est un moteur, un moteur important, en fait, tant du niveau de vie des Canadiens que de leur qualité de vie. Ce n'est donc pas seulement pour les profits des entreprises ou pour aider les exportateurs à gagner des parts de marché dans d'autres pays.

AL : Donc, une meilleure productivité mène à des entreprises plus compétitives, un PIB plus important permet de contrôler l'inflation et peut aussi stimuler la création d'emplois, ainsi que plus d'argent dans les coffres pour le gouvernement, ce qui profite aux citoyens.

PP : Exactement. Et j'ajouterais que ce qui se passe, c'est que le pouvoir d'achat augmente parce que lorsque l'entreprise devient plus productive, elle aide à réduire ses coûts de production, et peut donc gagner des parts de marché en baissant son prix. Donc, par rapport à ses concurrents, ce qui signifie que l'entreprise aurait alors un incitatif à embaucher plus de travailleurs afin d'augmenter la production. Gagner ces parts de marché, donc, cela pourrait peut-être augmenter le salaire offert à ces travailleurs, enfin, les travailleurs actuels, pour qu'ils restent, et aussi attirer de nouveaux travailleurs. Donc, je dirais, ce sont les canaux par lesquels cela aide à augmenter les revenus des ménages avec le temps.

AL : Donc, toutes les bonnes choses si la productivité augmente ou est au moins forte, comment en sommes-nous au Canada? Pouvez-vous dresser un tableau de ce que c'est aujourd'hui, de ce que c'était dans le passé?

PP : Oui. Donc, je commencerais par dire que les données sur la performance de la productivité sont très volatiles. Donc, si on regarde ou je dirais trimestre après trimestre, c'est très volatil. Donc, pour cette raison, si vous voulez un bulletin significatif pour la productivité, nous devons examiner une performance moyenne sur une période plus longue pour poser la table. Qu'est-ce qui s'est vraiment passé pour comprendre l'ampleur du déclin. Donc, de 1991 à 2014, la croissance moyenne de la productivité du travail au Canada était de 1,2% par an. Mais cette performance s'est considérablement affaiblie par la suite. Donc, sur cette période, disons, de 2015 à 2024, la croissance annuelle moyenne de la productivité au Canada était de 0,3% par an. C'est une grosse baisse. Cela représente une réduction de 0,9 point de pourcentage du taux de croissance de la productivité. Et juste à titre de comparaison, quand on regarde l'économie américaine, je dirais que la baisse de la performance de la productivité après 2014 a été très modeste, avec moins de 0,2 point de pourcentage de baisse du taux de croissance de la productivité. Maintenant, si l'on regarde d'autres membres du G7, la mesure de la productivité a aussi ralenti pour ces membres, et le Canada n'est donc pas le seul à avoir connu une baisse significative de son taux de croissance. Et ce n'était pas le plus sévère parmi les autres pays du G7, sauf les États-Unis. Mais même si ce n'était pas le plus grave, c'est quand même inquiétant. Je veux dire, si nous – la quantité de revenus supplémentaires que nous aurions aujourd'hui ou que les gouvernements pourraient utiliser si la performance de la productivité n'avait pas ralenti, comme nous l'avons vu. Je veux dire, c'est gros. On ne parle pas de quelques millions de dollars ici. Ce sont des milliards, des dizaines de milliards de dollars qui pourraient être alloués à la santé, à l'éducation, aux infrastructures.

AL : Je veux revenir sur le déclin et vous demander, pourquoi cela a-t-il été si radical? Qu'est-ce qui s'est passé pour que ça prenne une tournure aussi dramatique?

PP : Oui, eh bien, il y a certainement plus d'un facteur, et c'est toujours difficile de déterminer exactement pourquoi. Il y a, je veux dire, les déterminants de la productivité incluent, eh bien, la quantité de capital, mais aussi à quel point ce capital est high-tech. En termes de technologie, avons-nous le capital le plus à jour? Il y a aussi, je dirais, la formation et l'éducation à la main-d'œuvre. Donc la main-d'œuvre actuelle, mais aussi la main-d'œuvre future. Nous parlons bien sûr ici de nos enfants qui sont à l'école et des jeunes adultes qui sont au collège, à l'université. Les autres facteurs, bien sûr, concernent la qualité des entreprises et des travailleurs pour combiner divers intrants à la production. Donc, je dirais que ce sont les principaux moteurs. Mais quand on regarde depuis 2015, il y a deux choses qui ressortent : les dépenses d'investissement des entreprises sur le capital ont essentiellement stagné depuis. Cela signifie donc qu'il y a essentiellement un affaiblissement du ratio de capital productif par travailleur, ce qui est un déterminant clé de la productivité. Un autre facteur qui a également contribué à cette affaiblissement du ratio du capital productif par travailleur est la forte croissance démographique ces dernières années, principalement due à l'augmentation des objectifs d'immigration de 2022 jusqu'à récemment. Cela signifie probablement plus de travailleurs et réduit le ratio de capital par travailleur. Cela a donc exercé une pression à la baisse sur la productivité. Il y a aussi une faible performance du progrès technologique. Je dirais surtout du développement, mais aussi de l'adoption. Donc, quand de nouvelles technologies arrivent, il semble que le taux d'adoption diminue. Cela a donc aussi contribué à cette affaiblissement de la performance productive. Et il y a aussi des moments où l'économie subit des chocs importants. Dans ce cas, il exige que les ressources soient réallouées dans divers secteurs de l'économie. Un exemple ici de tels chocs est, bien sûr, la pandémie que nous avons traversée. Vous vous souvenez de l'inflation qui a augmenté après. Eh bien, il y avait, je dirais, une partie de cela venait de la performance de la productivité. Il y a donc un autre facteur qui joue ou jouait depuis 2015 est la nécessité de réaffecter les ressources productives après des chocs économiques importants. C'est un exemple de ces chocs qui se sont produits depuis, je dirais, les dix dernières années environ. Notre premier choc négatif sur les prix du pétrole en 2014 en raison de la hausse de la production de pétrole de schiste aux États-Unis, ainsi que de la pandémie de Covid-19.

AL : Donc, tellement de facteurs entrent en jeu. Et je voulais revenir sur quelque chose que vous avez dit à propos du fait que les mesures de productivité sont volatiles et semblent assez difficiles à suivre. Peux-tu expliquer un peu pourquoi ils sont si volatils?

PP : Oui, c'est une bonne question. Eh bien, la productivité est en fait le résultat de décisions collectives et non coordonnées de millions d'entreprises et de travailleurs. Les gouvernements y jouent aussi un rôle par le biais de politiques, de règlements et d'infrastructures publiques. L'autre couche de complexité concerne les attentes concernant les conditions d'affaires futures et la rentabilité de ce projet. Donc, avant d'investir, une entreprise doit équilibrer le coût de cet investissement avec les profits futurs attendus. Donc, s'il y a un niveau élevé d'incertitude comme on le voit actuellement avec les tensions commerciales mondiales, cela signifie qu'il y a plus d'incertitude quant à la rentabilité d'un projet d'investissement donné. Pour résumer, il y a beaucoup d'éléments en mouvement, ce qui rend très difficile de prédire la trajectoire future de la productivité et aussi d'identifier les mesures politiques qui aideraient à l'améliorer.

AL : Je pense que ce qu'on essaie de faire ici, dans le balado, c'est de démystifier certains de ces concepts, et j'ai l'impression que quand les gens pensent à la productivité, ils se disent, je ne sais pas, parfois il y a une certaine connotation à remplacer les travailleurs ou à essayer de faire travailler plus fort. Peux-tu – est-ce que c'est le cas? Peux-tu expliquer à ce niveau-là ce qu'est vraiment la productivité?

PP : Oui. Je veux dire, ce que tu as dit, je dirais que c'est un peu vrai, mais je dirais que ce n'est généralement pas le cas. Et quand c'est le cas, c'est essentiellement une situation transitoire. Toutes les améliorations de productivité ne sont pas identiques, car elles proviennent rarement des mêmes sources ou facteurs. Par exemple, supposons qu'une entreprise s'améliore à combiner la main-d'œuvre avec d'autres intrants de production, ou modernise son capital productif. Cela réduira ses coûts de production. Ainsi, cela amènera l'entreprise à embaucher plus de travailleurs. Avec cette opportunité d'augmenter les parts de marché et d'extraire plus de profits en augmentant la production. Cependant, lorsque la productivité s'améliore à cause de facteurs qui changent la donne, alors oui, cela pourrait perturber le travail et réduire l'emploi. Ainsi, des exemples de tels révolutionnaires sont la Révolution industrielle du XVIIIe siècle, l'invention et l'adoption généralisée des ordinateurs et des logiciels, ainsi qu'Internet. L'intelligence artificielle est aussi un développement potentiellement révolutionnaire qui pourrait affecter l'emploi, mais son impact sur la productivité et l'emploi reste encore inconnu. Donc, à court terme, ces changements pourraient amener les entreprises à réduire la taille de leur main-d'œuvre, diminuant ainsi l'emploi. Mais à moyen et long terme, cet impact diminue car ces changements créent généralement le besoin de compétences différentes et de nouvelles tâches pour l'économie. Ainsi, avec le temps, d'autres types d'emplois sont créés, souvent plus rémunérés que ceux qui sont perturbés.

AL : Et j'ai l'impression que les gens parlent davantage de productivité même ces derniers mois. Et je voulais savoir pourquoi c'est – nous avons déjà établi que la productivité est importante – mais pourquoi est-ce particulièrement important en ce moment de 2026?

PP : Oui, je veux dire, je le dirais encore une fois, à cause des avantages que j'ai mentionnés plus tôt, mais bien sûr, à cause des tensions commerciales qui ont beaucoup augmenté depuis l'an dernier, avec la nouvelle administration américaine. Donc, dans ce contexte de tensions mondiales et géopolitiques, cela exerce plus de pression sur le Canada pour améliorer sa performance de productivité, car cela aiderait, pour les raisons que j'ai mentionnées plus tôt, à atténuer l'impact négatif sur l'économie canadienne et notre niveau de vie causé par ces tensions commerciales accrues. C'est pourquoi je dirais que c'est plus important maintenant.

AL : Et comment un pays, comment le Canada peut-il améliorer sa productivité?

PP : Il y a plusieurs façons. Mais la première étape, en fait, pour tout problème, est de reconnaître qu'il y a un problème et qu'il doit être réglé. Il semble donc que nous ayons franchi cette étape, étant donné que les gouvernements ont accru leur attention portée à la productivité et ont clairement indiqué qu'ils avaient l'intention de l'améliorer. Mais plus techniquement, je dirais que l'investissement planifié dans les infrastructures annoncé par le gouvernement fédéral est utile parce que les infrastructures ou le capital public sont aussi complémentaires au capital privé. Par conséquent, c'est bon pour la productivité, car cela générerait peut-être plus d'investissements ou cela aiderait, car cela augmentera la mobilité des intrants de production et réduira les coûts de production pour les entreprises canadiennes. D'autres choses, bien sûr, consistent à s'assurer que la main-d'œuvre est bien éduquée et formée, car cela aiderait, je dirais, à contribuer à la production, à mieux augmenter leur productivité, la productivité individuelle, mais aussi parce que cela rend la main-d'œuvre plus flexible. Par conséquent, il est plus facile dans ce cas de réaffecter la main-d'œuvre entre différentes industries ou secteurs de l'économie au cas où cela serait nécessaire. Et bien sûr, les gouvernements peuvent examiner le cadre fiscal pour s'assurer qu'il demeure compétitif et attrayant pour les projets d'investissement au Canada. Cela signifie attirer ou inciter des entreprises nationales à investir, mais aussi attirer des investisseurs externes à investir au Canada. Et bien sûr, il y a une réflexion sur le capital humain. Alors, assurez-vous que nous pouvons attirer et conserver aussi le cerveau ici au Canada.

AL : Et il y a clairement des progrès à ce niveau, des mesures prises, comme, vous savez, la réduction des barrières commerciales interprovinciales. Qu'en pensez-vous de la direction que prend le Canada en termes de productivité? Y a-t-il une prévision concernant certains des changements des dernières années? À quoi ressemble l'avenir de la productivité au Canada en ce moment?

PP : Oui, je veux dire, c'est un peu très difficile, n'est-ce pas, de prévoir la productivité pour les raisons que j'ai mentionnées. Mais étant donné que cela a un impact sur tant d'indicateurs que nous devons prévoir, je veux dire, nous n'avons pas d'autre choix que de le faire. Donc, et eh bien, je veux dire, nous nous attendons à une certaine amélioration de la croissance de la productivité, compte tenu de l'attention accrue des gouvernements et de certaines actions que j'ai mentionnées. Nous attendons aussi certains gains grâce à l'intelligence artificielle. Mais encore une fois, ce que je dirais en termes d'ampleur, c'est encore incertain pour l'instant. Donc, encore une fois, nous espérons que le plan du gouvernement visant à accroître les infrastructures publiques offrira une incitation à ce projet d'investissement privé, et donc sera bénéfique pour la productivité. Et encore une fois, ces barrières commerciales que vous avez mentionnées. Nous devrions donc voir une amélioration de la performance de la productivité à l'avenir. Mais encore une fois, c'est très incertain. Il y a beaucoup de ce genre de fourchette de confiance autour des prévisions de productivité que nous pouvons élaborer.

AL : Y a-t-il quelque chose que nous puissions apprendre d'autres pays? Y a-t-il d'autres juridictions qui ont pu apporter des améliorations significatives?

PP : Oui, je dirais que ceux qui me viennent à l'esprit pour l'instant sont l'Irlande et la Norvège. Et bien sûr, la Chine au cours des deux dernières décennies, dans le cas de la Chine. Ils fonctionnent tous différemment sur les différents facteurs que j'ai mentionnés pour la productivité. Donc, travailler en termes d'éducation et de meilleure formation de la main-d'œuvre, dans certains cas, peut-être davantage en termes d'attraction d'investissements directs étrangers. Donc, il y a des investisseurs externes qui viennent et mettent du capital, du capital productif, dans ces pays. Donc, je vois les mesures clés, je dirais les mesures générales qui ont été utilisées, bien sûr, à des degrés différents, dans chacune de ces histoires de réussite.

AL : Et donc, pour les Canadiens ordinaires comme moi, vous savez, je veux suivre la productivité, voir comment on s'en sort. Où trouveriez-vous ça? Comment quelqu'un pourrait-il suivre ça? Ce n'est tout simplement pas aussi largement rapporté que, disons, les chiffres du PIB ou du travail. Où trouves-tu ça? Comment peux-tu suivre ça?

PP : Oui, je dirais que c'est très, cet indicateur est fréquemment rapporté par Statistique Canada. On peut aussi trouver ces indicateurs, certains de ces indicateurs de productivité, sur le site web de l'OCDE ou du Fonds monétaire international. L'OCDE signifie Organisation de coopération et de développement économiques.

AL : Qu'aimeriez-vous que les gens retiennent de cette conversation? Quelles sont trois choses importantes à connaître sur la productivité?

PP : Eh bien, j'ai mentionné les avantages et je pense qu'il est très important que le public, si on veut, parce que les gouvernements ont besoin du soutien du public. Le gouvernement devra décider comment utiliser les ressources qu'il collecte ou les revenus fiscaux qu'il perçoit des contribuables et décider, d'accord, comment je vais répartir tout ça? Avez-vous bien sûr besoin de financer des programmes, des services que vous offrez à la population, des infrastructures? Mais ils doivent aussi réfléchir à ok, j'ai besoin, je veux dire, d'une partie de cet argent pour aider à améliorer la productivité. Donc, je pense que les bénéfices, si nous sommes clairs sur les bénéfices pour les citoyens, cela aide à obtenir le soutien du public. Et que le gouvernement garde vraiment un œil sur cette balle pendant une période soutenue, car ces améliorations ne viendront pas du jour au lendemain. Et même si vous obtenez une bonne performance, vous voulez la maintenir. Donc, c'est un effort constant. Cela affecterait le niveau de vie et la qualité de vie des Canadiens. Et je pense que c'est ce que je veux vraiment que les gens gardent en tête quand ils entendent parler de la nécessité d'améliorer la performance de productivité au Canada.

AL : Je pense que c'est un bon point de départ. Merci beaucoup, Patrick, d'avoir décomposé cette mesure et ce concept complexes mais manifestement cruciaux pour nous.

PP : Eh bien, merci beaucoup pour cette opportunité. C'était une discussion très agréable.

AL : Merci. J'ai parlé avec Patrick Perrier. Il est directeur des prévisions à Scotiabank.