Perspectives podcast: Bank of Canada holds steady as oil-price surge raises inflation risks

Armina Ligaya: The Bank of Canada has held its key interest rate for the third consecutive time.

Tiff Macklem (at news conference): At our meeting this week, we decided to maintain the policy rate at two and a quarter percent. As the outlook evolves, we stand ready to respond as needed.

AL: That's Bank of Canada Governor Tiff Macklem at his most recent news conference. The central bank's decision to hold was widely expected, but the path from here is murky.

Tiff Macklem (at news conference, continued): Inflation in Canada has been close to the 2% target for more than a year now. But as we’ve seen, the war in Iran is causing oil prices to move sharply higher, and this will push inflation up in the near term.

AL: As always, here to unpack the latest decision is Scotiabank Chief Economist Jean-François Perrault. He will talk to Natalie Nanowski about what it means, give us an overview of the Canadian economy now amid uncertainty and geopolitical risks and tell us where rates may head from here.

I'm Armina Ligaya and this is Perspectives. Now, here's Natalie Nanowski.

Natalie Nanowski: JF thanks so much for joining us as always.

Jean-François Perrault: It's a pleasure.

NN: So we're recording this after the Bank of Canada announcement. First up, take us through Wednesday's decision.

JFP: So the Bank of Canada didn't raise interest rates. That wasn't to anybody’s surprise. They didn't cut either. The expectation going into the meeting was that they wouldn't do anything. And of course that's what they did. So on the surface, it's easy to say, well, that was a pretty straightforward meeting for them to navigate because they did exactly what they said they were going to do, which is nothing. But the reality is that the environment in which that decision was taken and likely future decisions will be taken is extremely dynamic. Dynamic in part because the war in Iran and its impact on oil prices and confidence supply chains is unfolding on a daily basis. You know, it's challenging the outlook, it's challenging the inflation outlook very, very significantly even for a Canadian central bank, which targets inflation. That's a meaningful thing. But also because coming into the year we had some weak trade data and weak labour market data which suggests that maybe the first quarter, we're starting off on a bit of a softer track than they had anticipated. So on the one hand a little bit weaker growth. On the other hand probably stronger inflation – conflicting challenges for a central bank, which led them at the end of the day to not move it, not do anything, which again is what they said they likely were going to do. But a lot more things for them to consider than I think they had anticipated during their last set of deliberations.

NN: Before we look at all of those international factors, let's look at some of the factors here at home in Canada. Paint us a picture of the economy now and why the governor believes that right now is the time to keep rates steady for the third time, basically in a row.

JFP: Yeah. I mean, as we continue to adapt to the world in which we operate, obviously. Trade uncertainty has fallen a little bit with respect to how it was last year. We still are worried about CUSMA-related renegotiations and reviews and there's some uncertainty there. But generally speaking, going into the beginning of the year, what we did seen in Canada was pretty strong job growth in the second half of last year, a pickup in measures of household spending, pickup in auto sales, a pickup in some of the rate sensitive parts of the economy that suggested that we were going into 2026 with a bit of momentum. In 2026, what we've seen so far is a little bit of an unwind of that. So we've seen pretty significant job losses in the month of January, surprisingly large job losses, which offset only a part of the very strong job gains we saw in the second half of last year. We saw some pretty weak export numbers in January as well, which are a contrast to the December export numbers, related to some auto plants kind of retooling things, so it's not necessarily huge concern. But it does suggest that the momentum that we thought we had going into 2026 might be a little bit weaker than we'd anticipated. That said, against a world where we're looking at, for instance, auto sales, which remain very strong so far this year. So consumers are still making these big ticket decisions. We look at measures, let’s say for instance, related to business confidence, of small business confidence, the CFIB, for instance, publishes a business barometer every month. And that's seen a pretty significant increase in business, small business confidence into the first few months of the year. So it’s a little bit of a mixed bag. But we think the economy is set for a meaningful increase in 2026, slightly more than a percentage point: a percentage point, a percentage point and half. Somewhere in that range, which is roughly what the Bank of Canada thinks. And that's not, it's not super strong. But it's not it's not recessionary conditions either. We'll know much more as we go forward, obviously. But the idea has always been the 2026 was a year in which you'd start off a little bit weak and then build as you progress through the year as, you know, the Prime Minister's economic transformation agenda starts to kick in a little bit, as fiscal policy in the provinces kicks in a little bit more. We've seen very big deficits announced for the next year or so for most of the provinces. As business optimism picks up a little bit. As you know, CUSMA related uncertainty fades. Now, this is in a world outside of, as you point out, the international side of things. But those are all things that suggested to us that as the year progresses, you get gradual momentum building in that second half of ‘26 and 2027 to be substantially better than what we'd expected early in 2026.

NN: Okay. So let's move to that international side right now. A big issue that was looming over Wednesday's announcement was the war in Iran. Take us through how the situation there and how the control over the Strait of Hormuz, the passage that ships, oil tankers need to pass through, is going to have an effect on the Canadian economy.

JFP: Like this is a big deal. There's no there's no questions about it. It's a big deal in a number of dimensions. It's a big deal, in part because 20% of the world's oil comes from that part of the world, and it transits through the Strait of Hormuz. So in the context of the broader context, this war and the attacks on Iran and the Iranian retaliation against other countries has led to a virtual standstill in tanker traffic through the through the straits. That has led to a very significant increase in global oil prices and global gas prices, as well, which is particularly important for Europe. And to the point where WTI is as close to $100 as we talk about this – significantly higher than where it was before. That is inflationary. You know, for countries that import oil, it's a huge negative shock, for much of Europe, for instance. For countries that export oil like Canada, it's almost certainly a positive shock. Now, not a positive shock for everybody in the country. Obviously folks in Ontario don't produce any oil. Folks in Quebec don't produce any oil. Same in B.C. But other parts of the country do. So you have kind of a differentiated response. But historically, high oil prices are good for Canada. The challenge is this is such an uncertain environment. You know, we don't know how the war is going to unfold. We don't know how long it's going to last. We don't know if there are going to be further disruptions. We don't know if the Iranians are going to take even more oil fields. So there is very significant uncertainty about where oil prices go from here. How much further do they go? How long does this last? And as a result of that, you're getting some pretty significant challenges in financial markets. You're seeing equity markets come down significantly since the beginning of the year. That offsets from a Canadian perspective, some of the strength that you get from oil prices. If the TSX is down a lot, well, that hurts Canada. Even if oil prices benefit us, you've seen interest rate expectations change significantly. You've seen borrowing costs in 5 or 10 year space rise significantly as markets start to think that the oil price increase as it filters through the rest of the world is going to be inflationary and might force central banks to do things differently than otherwise would have been the case. So all those things are impacting Canada, impacting the U.S, impacting the rest of the world in a very significant way. We happen to be lucky in that we produce a lot of the stuff that is being impacted, and it's much more valuable now than it was a couple of weeks ago, certainly a month ago. So we have a big offset that most other countries don't have in this context. But the reality is that this is just an event that challenges our ability to make any macroeconomic predictions. In fact, Chairman Powell, the, the chairman of the Federal Reserve, when they had a decision on Wednesday as well and was asked a question about forecasting this environment, he said “gee,” basically, “I wish we didn't have to make a forecast because it's so difficult given the uncertainty there is.” So it's very meaningful. But the extent to which the damage or the consequences bite are really a function of how long the interruption in oil supplies last. You know, if we go back to normal in a couple of weeks, not such a big deal. If, as seems to be increasingly the case as the attacks kind of rise in amplitude on a daily basis now. If that's not the case, that is to say, if you know, the escalation continues, if the conflict lasts a month, two, three, four, then you're in a world where oil prices can easily be $100 for a sustained period of time, with unfortunately, very significantly negative impacts for the rest of the world. For Canada, a mixed bag, with some regional variations that can be quite significant.

NN: I want to unpack those regional variations just a little bit because, for instance, as you mentioned, Alberta could benefit from these oil prices. Ontario, B.C. more manufacturing provinces, maybe not so much. And they're also going to be dealing with a hike in food prices as well, because when oil prices go up, food prices go up. So can you unpack a little bit about some of the dynamics we may see happening between these regions?

JFP: Yeah, I mean and that's the reality of having a diverse country like we do. You know, it's fine to say commodity prices are good for the country. And they are. But not every part of the country produces commodity prices, which also we’re seeing incidentally as a result of the conflict in the Middle East is, fertilizer prices rise significantly because urea is produced very heavily in that part of the world. That actually ends up benefiting Canada to some extent, as well, because we produce lots of fertilizers, too, even though it's an input, to some of our crop exports. So what, you have is a situation where what is clearly good for a significant part of the country, poses significant challenges for others. Ontarians are going to pay more at the pump. Québecers, same thing. Well, actually all Canadians will. To the extent that there is residual uncertainty with respect to CUSMA, you know weak manufacturing, maybe auto sales are going to be constrained by these things. If people are paying more for oil, they maybe have a little less money to spend on food, if food is more expensive or entertainment or travel or those kinds of things. So those are kind of the normal channels through which you would expect oil prices to kind of work through an economy. But it's unquestionably the case that as we think about Canada this year and the higher oil prices are, when we do a provincial forecast, we’d raise Alberta up a little bit, probably raise Newfoundland up a little bit, maybe a couple provinces up a little bit, and others downward because of these impacts. Now over a period of time, if the oil patch does really well, well, that translates into more business activity in the rest of the country as well. There's no question about that. So that's why we know that over time, high oil prices benefit the country. It just it won't feel that way for all Canadians.

NN: And Canada, I would say has been through a lot in the last several months. We've had tariffs imposed on Canadian goods, tons of trade uncertainty. We're building new trade partnerships. And now there's the war in Iran. How much can the economy take before a policy rate change needs to happen?

JFP: I mean, it's a good question. But again we're somewhat fortunate in Canada in that it's a little bit more clear, in our context, what needs to happen on the interest rate side. So because oil prices benefit us, generally speaking, it's a bit of a different ball game, say, than for the European Central Bank where they've got this situation where oil prices are going up, gas prices are going up. That's highly inflationary for them, but it's also really bad for growth. So this creates what we call a stagflationary shock where growth and inflation are going a very different directions. In Canada what we're probably going to see is inflation rise, growth probably rise a little bit with that. So kind of going in the same direction, making it slightly easier for the Bank of Canada to manage this. Now, we've thought for a long time that the Bank of Canada's going to be raising interest rates in the second half of this year anyways. And this oil price shock I of solidifies that that reasoning to some extent. In fact markets are now anticipating 50 basis points of increases as of today for the Bank of Canada in the second half of 2026 as well. And you're seeing other central banks talk about this as well. There's been quite a few decisions by central banks last few days in advanced countries where they're all struggling with the same thing how long is inflation going to rise as a result of energy prices? And of course, to get that answer. You need to know how long will energy prices rise. So it gets back to the duration issue of the conflict. But typically speaking central banks would look through, what we call a supply shock and oil price shock. You know, there's not much a central bank could do if oil prices go up, you know, raising by 25 basis points or 50 basis points doesn't really make oil prices go down. It allows you to manage that shock a little bit. So what the bank had has indicated they were going to do in their decision on Wednesday was to ensure that as oil prices rise, that it doesn't lead to broader inflation. And that's really the concern central banks have in these environments is with an oil price shock you don't want people to start thinking inflation is going to keep rising. So I should expect to pay more for food, more for cars and more for all kinds of, for clothes, all kinds of things that are unrelated to oil prices to some extent. So it's called expectations management. They want to make sure that people don't believe that inflation is going to keep rising if it's rising because of oil prices. So the governor made it very clear that they expect inflation to go up a little bit in the short run because of oil prices. But if they see any evidence that that increase in oil prices leading to broader set of price increases, then they'll come in and do something about that. And that, of course, is something that we saw in the pandemic. It's something we've seen in the past before that you've got to be really mindful of how inflation expectations evolve, how people think about inflation as you set monetary policy. Because once people start to think inflation is going to rise and it starts to rise, it becomes much more difficult for a central bank to try and bring that down, which was the experience post-pandemic. So the governor has indicated they’ll be very vigilant, even though growth is a little bit softer than they thought. They’re very mindful of the inflationary consequences of this oil price shock, as are other central banks. And you're likely to see, as a result of this, higher borrowing costs at the short end, as central banks adjust interest rates in response to what is going on in oil markets because of the war in Iran.

NN: So, in January, where when we spoke, Scotiabank was forecasting a rate increase in the second half of 2026. Is that still something that you think is going to happen?

JFP: We are much more confident about that now than we were back then. And in fact, the markets are now pricing in the same amount of rate increases. And so that’s comforting to some extent. The circumstances for that call are a little bit different now than they were in January. We certainly did not anticipate a war with Iran. But this war and this dynamic of higher oil prices, probably a little bit stronger as a result of that. And, of course, concerns about inflation expectations seemed to solidify the case for, a rate increase in the second half of the year, if not before, depending on if oil prices rise even further from where they are now, if the conflict gets even worse.

NN: This is all happening while there's the most mortgage renewals in Canada happening this year. I know I got a call from many friends asking me if I'm going variable or fixed. How are people supposed to weigh all of this information and make a decision?

JFP: I mean it's never an easy decision for a family to decide on do they go a fixed rate or longer, fixed rate, variable rate, short, long mortgages? It's always a challenging situation. It should be a difficult decision to make. We thought for a long time, and we've been advising folks for a long time, including on our last call, that we thought going forward in 2026 that the odds were greater that borrowing costs would rise and they would fall, and that you'd be better off locking into a mortgage sooner rather than later for fear that the longer you wait, the more expensive that mortgage is going to be. And we seem to be evolving into that world where some of those risks around possibly higher rates seem to be materializing. So I would encourage folks to, if you are thinking about renewing your mortgage, that there is an advantage to going sooner rather than later to locking in sooner rather than later as a result of this tremendous amount of uncertainty going on, which ultimately is going to impact inflation, which has the real potential to impact borrowing costs, both short term and longer term.

NN: What we're also seeing here at home is basically home prices falling. How do we factor that into the mix as well?

JFP: Yeah the real estate market's been, it's been a little bit softer. There's no question about that. Some parts of the country better than others of course. Falling home prices are result of a slowdown in economic activity. It's not much of a surprise. And of course, uncertainty associated with that. Home prices are lower than they were in 2022 at the peak of home prices. We expect that's pretty temporary. We think that as the year progresses, we get a reversal and as the supply demand imbalances, which remain very large in Canada in favour of suppliers, that is to say, there are more people needing homes than there are homes available, that that's going to put gradual upward pressure on prices. So again, if folks are thinking about a purchasing decision and hoping that maybe house prices are going to come down in next several months, and that maybe three months from now will be a better time to buy a house than now. That's possible. But there is a risk that as the further one waits, the more that supply demand balance starts to be reflected in prices, the more the adjustment is in the rear window as opposed to the windshield, the front windshield. There's a potential for house prices to start accelerating, say, sometime in the summer. So again, it's a word of caution. You know, there is a risk that the more you wait, if you are thinking about buying a house, this depends a little where you are in the country, but not so much, that you may, in fact wait a little bit too long. And not only would you have maybe a more expensive home that you would have now, but also the cost of financing the house might be more than if you're to purchase something sooner rather than later.

NN: Okay. We covered a lot in this conversation. What is the main takeaway that you think Canadians should have from all of this?

JFP: Well, I think it's important to keep some degree of optimism around. Like we know that oil prices are rising and we know that for a lot of Canadians, this is an issue. We also know that for Canada, higher oil prices are generally good. So that's an important thing to keep in mind. You know, it's not because oil prices are going to go up that we’re going to recession in Canada. That's not happened before. Probably not going to happen this time around. So keep that as a bit of a bright spot, if you will, given this extremely gloomy situation in the Middle East. I'd also point out that there is uncertainty with respect to President Trump's actions and what it means for us and the review of CUSMA. And there's some uncertainty there. We've long thought that the risks around a review of CUSMA are overblown. That the president has kind of indicated that he's more or less comfortable with most of the deal. And that we expect in our base case that not much changes as a result of what's going on between Canada, Mexico and the US in terms of reviews over the next few weeks. So don't count on that uncertainty accelerating. On the contrary, you probably think that as year progresses there's less uncertainty there. So more reasons to be optimistic as we go forward than we have seen. That being said, there's no question that there are risks around. There's no question that the duration and the intensity of the conflict there can escalate very significantly, could cause lots of financial market turmoil, can cause equity markets to go down significantly more, could cause confidence to fall significantly globally and domestically. And that is a real challenge to manage. That, unfortunately, is outside of everybody's hands except for a few very important people in the world who are able to control military forces. And then finally, I just remind folks that there is probably going to be rate increases by the Bank of Canada in the second half of this year. It's not something that we're thrilled about. It's something that we think is probably going to happen. But recent events suggest that that's even more likely. So keep in mind, as you make a financial decision that it is likely to be the case that six, or seven or eight months from now, borrowing costs are going to be higher than they are now. And I want you to act in consequence with that.

NN: All right, JF, thanks so much. We'll leave it there. Thanks for joining us.

JFP: Well thanks very much. It's always a pleasure to chat.

NN: I've been speaking with Jean-François Perrault, Chief Economist at Scotiabank.

La transcription suivante a été générée à l'aide de la traduction automatique.
 

Armina Ligaya : La Banque du Canada a conservé son taux d'intérêt clé pour la troisième fois consécutive.

Tiff Macklem (enregistrement de l'annonce du taux d'intérêt) : Lors de notre réunion cette semaine, nous avons décidé de maintenir le taux directeur à deux cinq quarts pour cent. À mesure que les perspectives évoluent, nous sommes prêts à répondre au besoin.

AL : C'est le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, lors de sa plus récente conférence de presse. La décision de la banque centrale de conserver était largement attendue, mais la trajectoire à partir de là reste floue.

Tiff Macklem (enregistrement de l'annonce des taux d'intérêt, suite) : L'inflation au Canada est proche de la cible de deux pour cent depuis plus d'un an maintenant. Mais comme nous l'avons vu, la guerre en Iran fait monter fortement les prix du pétrole, ce qui fera grimper l'inflation à court terme.

AL : Comme toujours, pour analyser la dernière décision, c'est Jean-François Perrault, économiste en chef de Scotiabank. Il discutera avec Natalie Nanowski de ce que cela signifie, nous donnera un aperçu de l'économie canadienne actuelle dans un contexte d'incertitude et de risques géopolitiques, et nous dira où les taux pourraient aller à partir d'ici.

Je suis Armina Ligaya et voici Perspectives. Voici Natalie Nanowski.

Natalie Nanowski : JF, merci beaucoup d'être avec nous comme toujours.

Jean-François Perrault : C'est un plaisir.

NN : Nous enregistrons cela après l'annonce de la Banque du Canada. Tout d'abord, racontez-nous la décision de mercredi.

JFP : Donc, la Banque du Canada n'a pas augmenté les taux d'intérêt. Cela n'a surpris personne. Ils ne coupaient pas non plus. L'attente avant la réunion était qu'ils ne feraient rien. Et bien sûr, c'est ce qu'ils ont fait. Donc, en surface, c'est facile de dire, eh bien, c'était une rencontre assez simple à gérer pour eux parce qu'ils ont fait exactement ce qu'ils avaient dit qu'ils allaient faire, c'est-à-dire rien. Mais la réalité, c'est que l'environnement dans lequel cette décision a été prise, et où les décisions futures seront probablement prises, est extrêmement dynamique. C'est dynamique en partie parce que la guerre en Iran et son impact sur les prix du pétrole et les chaînes d'approvisionnement confiantes se déroulent quotidiennement. Vous savez, cela remet en question les perspectives, cela remet en question les perspectives d'inflation de façon très, très significative, même pour une banque centrale canadienne, qui cible l'inflation. C'est quelque chose de significatif. Mais aussi parce qu'en début d'année, nous avions des données commerciales faibles et des données faibles sur le marché du travail, ce qui suggère que peut-être au premier trimestre, nous commençons sur une trajectoire un peu plus douce qu'ils ne l'avaient anticipé. Donc, d'un côté, une croissance un peu plus faible. D'un autre côté, probablement une inflation plus forte – des défis contradictoires pour une banque centrale, qui l'ont amenée, au final, à ne pas la déplacer, à ne rien faire, ce qu'ils disaient probablement vouloir faire. Mais il y a beaucoup plus de choses à considérer que ce que je pense qu'ils avaient anticipé lors de leur dernière série de délibérations.

NN : Avant d'examiner tous ces facteurs internationaux, examinons certains facteurs ici au Canada. Dressez-nous un portrait de l'économie actuelle et expliquez pourquoi le gouverneur croit que c'est le moment de maintenir les taux stables pour la troisième fois, essentiellement consécutive.

JFP : Oui. Je veux dire, alors que nous continuons à nous adapter au monde dans lequel nous opérons, évidemment. L'incertitude commerciale a un peu diminué par rapport à l'an dernier. Nous sommes toujours préoccupés par les renégociations et révisions liées à la CUSMA, et il y a une certaine incertitude à ce sujet. Mais de façon générale, au début de l'année, ce que nous avons observé au Canada, c'est une forte croissance de l'emploi dans la seconde moitié de l'année dernière, une hausse des mesures des dépenses des ménages, une hausse des ventes automobiles, une hausse dans certains secteurs sensibles aux taux d'intérêt qui laissaient penser que nous abordions 2026 avec un certain élan. En 2026, ce qu'on a vu jusqu'à présent, c'est un petit dénouement de tout ça. Nous avons donc constaté des pertes d'emplois assez importantes au mois de janvier, des pertes d'emplois étonnamment importantes, qui ne compensent qu'une partie des très solides gains d'emplois que nous avons vus au deuxième semestre de l'année dernière. Nous avons aussi vu des chiffres d'exportation assez faibles en janvier, ce qui contraste avec les chiffres d'exportation de décembre, liés au fait que certaines usines automobiles ont un peu réorganisé les choses, donc ce n'est pas nécessairement une grande inquiétude. Mais cela suggère que l'élan que nous pensions avoir en 2026 pourrait être un peu plus faible que prévu. Cela dit, dans un contexte où, par exemple, on regarde les ventes automobiles, qui restent très fortes jusqu'à présent cette année. Donc, les consommateurs continuent de prendre ces décisions importantes. Nous examinons des mesures, disons par exemple, liées à la confiance des entreprises, à la confiance des petites entreprises, le CFI, par exemple, publie un baromètre des affaires chaque mois. Et cela a entraîné une augmentation assez significative des affaires et de la confiance des petites entreprises au cours des premiers mois de l'année. Donc, c'est un peu mitigé. Mais nous pensons que l'économie est en voie d'une augmentation significative en 2026, un peu plus d'un point de pourcentage : un point de pourcentage, un point et demi. Quelque part dans cette fourchette, ce qui est à peu près ce que pense la Banque du Canada. Et ce n'est pas, ce n'est pas super fort. Mais ce n'est pas non plus des conditions de récession. Nous en saurons beaucoup plus au fil de l'avenir, évidemment. Mais l'idée a toujours été que 2026 a été une année où on commencerait un peu faible, puis on construirait au fil de l'année alors que, vous savez, le programme de transformation économique du premier ministre commençait à prendre de l'ampleur, à mesure que la politique fiscale dans les provinces s'activait un peu plus. Nous avons vu de très gros déficits annoncés pour la prochaine année environ dans la plupart des provinces. Alors que l'optimisme en affaires augmente un peu. Comme vous le savez, l'incertitude liée à la CUSMA s'estompe. Maintenant, c'est dans un monde en dehors de, comme vous le soulignez, le côté international des choses. Mais ce sont toutes des choses qui nous ont suggéré qu'au fil de l'année, on obtient un élan progressif dans la seconde moitié de 2026 et 2027 pour être nettement meilleur que ce à quoi on s'attendait au début de 2026.

NN : D'accord. Alors, passons maintenant à l'aspect international. Un enjeu majeur qui planait autour de l'annonce de mercredi était la guerre en Iran. Expliquez-nous comment la situation là-bas et comment le contrôle du détroit d'Ormuz, le passage que les navires et pétroliers doivent traverser, va avoir un impact sur l'économie canadienne.

JFP : C'est vraiment important. Il n'y a pas de doute là-dessus. C'est un gros enjeu à plusieurs égards. C'est un événement important, en partie parce que 20% du pétrole mondial provient de cette région, et il traverse le détroit d'Ormuz. Donc, dans le contexte plus large, cette guerre, les attaques contre l'Iran et les représailles iraniennes contre d'autres pays ont conduit à un quasi-arrêt du trafic de pétroliers à travers le détroit. Cela a entraîné une augmentation très significative des prix mondiaux du pétrole et du gaz, ce qui est particulièrement important pour l'Europe. Et au point où WTI est aussi proche de 100 $ qu'on en parle – nettement plus élevé qu'avant. C'est inflationniste. Vous savez, pour les pays qui importent du pétrole, c'est un énorme choc négatif, pour une grande partie de l'Europe, par exemple. Pour les pays qui exportent du pétrole comme le Canada, c'est presque certainement un choc positif. Ce n'est pas un choc positif pour tout le monde au pays. Évidemment, les gens en Ontario ne produisent pas de pétrole. Les gens au Québec ne produisent pas de pétrole. C'est pareil en Colombie-Britannique. Mais d'autres régions du pays le font. Donc, tu as une réponse un peu différenciée. Mais historiquement, les prix élevés du pétrole sont bénéfiques pour le Canada. Le défi, c'est que c'est un environnement tellement incertain. Tu sais, on ne sait pas comment la guerre va se dérouler. On ne sait pas combien de temps ça va durer. Nous ne savons pas s'il y aura d'autres perturbations. Nous ne savons pas si les Iraniens vont prendre encore plus de champs pétrolifères. Il y a donc une incertitude très importante quant à la direction que vont les prix du pétrole à partir d'ici. Jusqu'où vont-ils aller? Combien de temps cela dure-t-il? Et en conséquence, vous faites face à des défis assez importants sur les marchés financiers. Vous voyez les marchés boursiers chuter de façon significative depuis le début de l'année. Cela compense, du point de vue canadien, une partie de la force que l'on tire des prix du pétrole. Si le TSX baisse beaucoup, eh bien, ça nuit au Canada. Même si les prix du pétrole nous profitent, vous avez vu les attentes des taux d'intérêt changer de façon significative. Vous avez vu les coûts d'emprunt sur 5 ou 10 ans augmenter de façon significative alors que les marchés commencent à penser que la hausse du prix du pétrole à mesure qu'il se répand dans le reste du monde va être inflationniste et pourrait forcer les banques centrales à agir différemment de ce qui aurait été le cas autrement. Donc toutes ces choses impactent le Canada, les États-Unis, le reste du monde de façon très significative. Nous avons la chance de produire beaucoup de ce qui est impacté, et c'est beaucoup plus précieux maintenant qu'il y a quelques semaines, certainement il y a un mois. Nous avons donc un grand décalage que la plupart des autres pays n'ont pas dans ce contexte. Mais la réalité, c'est que ce n'est qu'un événement qui remet en question notre capacité à faire des prédictions macroéconomiques. En fait, le président Powell, le président de la Réserve fédérale, lorsqu'ils ont aussi pris une décision mercredi et qu'on lui a posé une question sur la prévision de cet environnement, il a dit « eh bien », en gros, « j'aimerais qu'on n'ait pas à faire de prévisions parce que c'est tellement difficile vu l'incertitude qui y est. » Donc c'est très significatif. Mais l'ampleur des dommages ou des conséquences dépend vraiment de la durée de l'interruption des réserves d'huile. Tu sais, si on revient à la normale dans quelques semaines, ce n'est pas si grave. Si, ce qui semble de plus en plus le cas à mesure que les attaques prennent de l'ampleur au quotidien. Si ce n'est pas le cas, c'est-à-dire, si vous savez que l'escalade continue, si le conflit dure un mois, deux, trois, quatre, alors vous êtes dans un monde où les prix du pétrole peuvent facilement atteindre 100 $ pendant une période prolongée, avec malheureusement des impacts très négatifs importants pour le reste du monde. Pour le Canada, c'est un mélange, avec quelques variations régionales qui peuvent être assez importantes.

NN : Je veux décrypter un peu ces variations régionales parce que, par exemple, comme vous l'avez mentionné, l'Alberta pourrait bénéficier de ces prix du pétrole. Ontario, C.-B. Plus de provinces manufacturières, peut-être moins. Et ils vont aussi faire face à une hausse des prix des aliments, car quand les prix du pétrole augmentent, les prix des aliments augmentent. Pouvez-vous donc expliquer un peu certaines dynamiques que nous pourrions observer entre ces régions?

JFP : Oui, je veux dire, et c'est la réalité d'avoir un pays diversifié comme nous. Vous savez, c'est correct de dire que les prix des matières premières sont bons pour le pays. Et ils le sont. Mais toutes les régions du pays ne produisent pas les prix des matières premières, ce qui, d'ailleurs, est le cas à cause du conflit au Moyen-Orient, car les prix des engrais augmentent considérablement parce que l'urée est produite très largement dans cette région. Cela profite aussi au Canada dans une certaine mesure, car nous produisons beaucoup d'engrais, même si c'est un intrant, pour certaines de nos exportations agricoles. Donc, ce que vous avez, c'est une situation où ce qui est clairement bon pour une partie importante du pays pose des défis importants pour les autres. Les Ontariens vont payer plus cher à la pompe. Les Québécois, c'est pareil. En fait, tous les Canadiens le feront. Dans la mesure où il y a une incertitude résiduelle concernant l'CUSMA, vous savez, la faible production manufacturière, peut-être que les ventes automobiles seront limitées par ces éléments. Si les gens paient plus pour le pétrole, ils ont peut-être un peu moins d'argent à dépenser pour la nourriture, si la nourriture est plus chère, le divertissement, les voyages ou ce genre de choses. Ce sont donc un peu les canaux normaux par lesquels on s'attendrait à ce que les prix du pétrole fonctionnent dans une économie. Mais il est indéniablement vrai que, en pensant au Canada cette année et aux prix du pétrole plus élevés, lorsque nous faisons une prévision provinciale, nous augmenterions un peu l'Alberta, probablement un peu Terre-Neuve, peut-être quelques provinces, et d'autres à la baisse à cause de ces impacts. Maintenant, avec le temps, si la zone pétrolière fonctionne très bien, eh bien, cela se traduit par plus d'activité commerciale dans le reste du pays également. Il n'y a aucun doute là-dessus. C'est pourquoi nous savons qu'avec le temps, les prix élevés du pétrole profitent au pays. Ce n'est tout simplement pas le cas pour tous les Canadiens.

NN : Et le Canada, je dirais, a traversé beaucoup de choses ces derniers mois. On a imposé des tarifs sur les produits canadiens, beaucoup d'incertitude commerciale. Nous construisons de nouveaux partenariats commerciaux. Et maintenant, il y a la guerre en Iran. Combien de temps l'économie peut-elle supporter avant qu'un changement de taux directeur doive avoir lieu?

JFP : Je veux dire, c'est une bonne question. Mais encore une fois, nous avons une certaine chance au Canada car il est un peu plus clair, dans notre contexte, ce qui doit se passer du côté des taux d'intérêt. Donc, parce que les prix du pétrole nous profitent généralement, c'est un peu différent, disons, que pour la Banque centrale européenne où ils ont cette situation où les prix du pétrole et de l'essence augmentent. C'est très inflationniste pour eux, mais c'est aussi très mauvais pour la croissance. Cela crée donc ce qu'on appelle un choc stagflationniste où la croissance et l'inflation prennent des directions très différentes. Au Canada, ce que nous allons probablement voir, c'est une hausse de l'inflation, et la croissance augmente probablement un peu avec cela. Donc, on va un peu dans la même direction, ce qui facilite un peu la gestion de la situation à la Banque du Canada. On pense depuis longtemps que la Banque du Canada va de toute façon augmenter les taux d'intérêt dans la deuxième moitié de cette année. Et ce choc du prix du pétrole renforce ce raisonnement dans une certaine mesure. En fait, les marchés anticipent maintenant des hausses de 50 points de base à ce jour pour la Banque du Canada au deuxième semestre de 2026. Et on voit d'autres banques centrales en parler aussi. Il y a eu pas mal de décisions prises par les banques centrales ces derniers jours dans des pays avancés où elles luttent toutes avec la même chose : combien de temps l'inflation va-t-elle augmenter à cause des prix de l'énergie? Et bien sûr, pour obtenir cette réponse. Vous devez savoir combien de temps les prix de l'énergie vont augmenter. On revient donc à la question de la durée du conflit. Mais en général, les banques centrales examineraient ce que nous appelons un choc de l'offre et un choc des prix du pétrole. Vous savez, il n'y a pas grand-chose qu'une banque centrale puisse faire si les prix du pétrole augmentent, augmenter de 25 ou 50 points de base ne fait pas vraiment baisser les prix du pétrole. Ça te permet de gérer un peu ce choc. Donc, ce que la banque avait indiqué dans sa décision de mercredi, c'est de s'assurer qu'avec la hausse des prix du pétrole, cela ne mène pas à une inflation plus large. Et c'est vraiment la préoccupation des banques centrales dans ces contextes : avec un choc du prix du pétrole, on ne veut pas que les gens commencent à penser que l'inflation va continuer d'augmenter. Je devrais donc m'attendre à payer plus pour la nourriture, plus pour les voitures et encore plus pour toutes sortes de vêtements, toutes sortes de choses qui n'ont rien à voir avec les prix du pétrole, dans une certaine mesure. Ça s'appelle la gestion des attentes. Ils veulent s'assurer que les gens ne croient pas que l'inflation va continuer d'augmenter si elle monte à cause des prix du pétrole. Le gouverneur a donc été très clair : ils s'attendent à ce que l'inflation augmente un peu à court terme à cause des prix du pétrole. Mais s'ils voient la moindre preuve que cette hausse des prix du pétrole mène à un ensemble plus large de hausses de prix, alors ils viendront faire quelque chose à ce sujet. Et ça, bien sûr, c'est quelque chose qu'on a vu pendant la pandémie. C'est quelque chose que nous avons déjà vu auparavant : il faut vraiment faire attention à l'évolution des anticipations d'inflation, à la façon dont les gens perçoivent l'inflation pendant qu'on définit la politique monétaire. Parce qu'une fois que les gens commencent à penser que l'inflation va augmenter et qu'elle commence à monter, il devient beaucoup plus difficile pour une banque centrale d'essayer de la faire baisser, ce qui a été l'expérience après la pandémie. Le gouverneur a donc indiqué qu'ils seront très vigilants, même si la croissance est un peu plus douce qu'ils ne le pensaient. Elles sont très conscientes des conséquences inflationnistes de ce choc des prix du pétrole, tout comme d'autres banques centrales. Et vous verrez probablement cela, en conséquence, des coûts d'emprunt plus élevés à court terme, alors que les banques centrales ajustent les taux d'intérêt en réponse à ce qui se passe sur les marchés pétroliers à cause de la guerre en Iran.

NN : Donc, en janvier, lorsque nous avons parlé, Scotiabank prévoyait une hausse des taux dans la seconde moitié de 2026. Est-ce que tu penses que ça va encore arriver?

JFP : Nous en sommes beaucoup plus confiants aujourd'hui qu'à l'époque. Et en fait, les marchés prévoient maintenant le même montant d'augmentations de taux. Et donc, c'est un peu réconfortant. Les circonstances de cet appel sont un peu différentes maintenant de celles de janvier. Nous n'avions certainement pas anticipé une guerre avec l'Iran. Mais cette guerre et cette dynamique de hausse des prix du pétrole, probablement un peu plus fortes à cause de cela. Et, bien sûr, les inquiétudes concernant les attentes d'inflation semblaient renforcer l'argument en faveur d'une hausse des taux dans la seconde moitié de l'année, voire avant, selon que les prix du pétrole augmentent encore plus par rapport à leur niveau actuel, si le conflit s'aggrave encore.

NN : Tout cela se passe alors qu'il y a le plus grand nombre de renouvellements hypothécaires au Canada cette année. Je sais que j'ai reçu un appel de plusieurs amis me demandant si je vais en mode variable ou fixe. Comment les gens sont-ils censés peser toutes ces informations et prendre une décision?

JFP : Je veux dire, ce n'est jamais une décision facile pour une famille de décider : optez-vous pour un taux fixe ou plus long, taux fixe, taux variable, hypothèques courtes ou longues? C'est toujours une situation difficile. Ça devrait être une décision difficile à prendre. Nous avons pensé pendant longtemps, et nous avons conseillé les gens depuis longtemps, y compris lors de notre dernier appel, que nous pensions qu'à l'avenir en 2026, les chances que les coûts d'emprunt augmentent et baissent, et qu'il vaudrait mieux s'engager dans une hypothèque plus tôt que tard par crainte que plus on attend,  Plus cette hypothèque sera chère. Et on semble évoluer vers un monde où certains de ces risques, liés à des taux possiblement plus élevés, semblent se matérialiser. J'encouragerais donc les gens, si vous pensez à renouveler votre hypothèque, à comprendre qu'il y a un avantage à s'engager tôt plutôt que tard à s'engager plus tôt que tard, à cause de cette énorme incertitude qui va ultimement avoir un impact sur l'inflation, et qui a un réel potentiel d'impact sur les coûts d'emprunt.  à court et à long terme.

NN : Ce que nous voyons aussi ici à la maison, c'est essentiellement une baisse des prix des maisons. Comment intégrer cela aussi dans le mélange?

JFP: Oui, le marché immobilier a été un peu plus mou. Il n'y a aucun doute là-dessus. Certaines régions du pays sont bien meilleures que d'autres, bien sûr. La baisse des prix des maisons est le résultat d'un ralentissement de l'activité économique. Ce n'est pas vraiment une surprise. Et bien sûr, l'incertitude qui y est associée. Les prix des maisons sont plus bas qu'en 2022 au sommet de la maison. On s'attend à ce que ce soit assez temporaire. Nous pensons qu'au fil de l'année, nous verrons un renversement et que les déséquilibres d'offre et de demande, qui restent très importants au Canada en faveur des fournisseurs, c'est-à-dire qu'il y a plus de gens qui ont besoin de logements que de logements disponibles, cela va exercer une pression graduelle à la hausse sur les prix. Donc, encore une fois, si les gens pensent à une décision d'achat en espérant que les prix des maisons vont baisser dans les prochains mois, et que peut-être que trois mois sera un meilleur moment pour acheter une maison qu'aujourd'hui. C'est possible. Mais il y a un risque que plus on attend, plus l'équilibre de l'offre et de la demande commence à se refléter dans les prix, plus l'ajustement se fait dans la lunette arrière plutôt que dans le pare-brise, le pare-brise avant. Il y a un risque que les prix des maisons commencent à s'accélérer, disons à un moment donné cet été. Donc encore une fois, c'est un mot de prudence. Vous savez, il y a un risque que plus vous attendez, si vous pensez à acheter une maison, cela dépend un peu de l'endroit où vous êtes dans le pays, mais pas au point que vous pouviez, en fait, attendre un peu trop longtemps. Et non seulement vous auriez peut-être une maison plus chère qu'actuellement, mais le coût de financement pourrait aussi être plus élevé que si vous achetiez quelque chose plus tôt que tard.

NN : D'accord. On a beaucoup abordé dans cette conversation. Quelle est la principale leçon que vous pensez que les Canadiens devraient retenir de tout cela?

JFP : Eh bien, je pense qu'il est important de garder un certain degré d'optimisme. Nous savons que les prix du pétrole augmentent et que pour beaucoup de Canadiens, c'est un enjeu. Nous savons aussi qu'au Canada, les prix du pétrole plus élevés sont généralement positifs. C'est donc important à garder en tête. Vous savez, ce n'est pas parce que les prix du pétrole vont augmenter que nous allons entrer en récession au Canada. Ça n'était jamais arrivé avant. Ça n'arrivera probablement pas cette fois-ci. Donc, gardez cela comme un point positif, si vous voulez, compte tenu de cette situation extrêmement sombre au Moyen-Orient. Je soulignerais aussi qu'il y a de l'incertitude quant aux actions du président Trump et à ce que cela signifie pour nous ainsi que pour l'examen de CUSMA. Et il y a une certaine incertitude là-dedans. Nous avons longtemps pensé que les risques liés à une révision de l'CUSMA étaient exagérés. Le fait que le président ait un peu indiqué qu'il est plus ou moins à l'aise avec la plupart de l'accord. Et nous nous attendons à ce que, dans notre scénario de base, peu de choses changent en raison de ce qui se passe entre le Canada, le Mexique et les États-Unis en termes d'évaluations au cours des prochaines semaines. Alors ne comptez pas sur cette incertitude qui va s'accélérer. Au contraire, vous pensez probablement qu'au fil de l'année, il y a moins d'incertitude. Donc, plus de raisons d'être optimistes à l'avenir que ce que nous avons vu. Cela dit, il ne fait aucun doute qu'il y a des risques. Il ne fait aucun doute que la durée et l'intensité du conflit là-bas peuvent s'intensifier de façon significative, provoquer beaucoup de turbulences sur les marchés financiers, faire chuter les marchés boursiers de façon significative, et faire chuter la confiance à l'échelle mondiale et nationale. Et c'est un vrai défi à gérer. Malheureusement, cela échappe à tout le monde, sauf à quelques personnes très importantes dans le monde capables de contrôler les forces militaires. Et enfin, je rappelle simplement aux gens qu'il y aura probablement des hausses de taux par la Banque du Canada dans la deuxième moitié de cette année. Ce n'est pas quelque chose qui nous enthousiasme. C'est quelque chose que nous pensons probablement arriver. Mais les événements récents suggèrent que c'est encore plus probable. Gardez donc en tête que, lorsque vous prenez une décision financière, il est probable que dans 6, 7 ou 8 mois, les coûts d'emprunt seront plus élevés qu'ils ne le sont actuellement. Et je veux que vous agissiez en conséquence.

NN : Bon, JF, merci beaucoup. On va s'arrêter là. Merci de vous joindre à nous.

JFP : Eh bien, merci beaucoup. C'est toujours un plaisir de discuter.

NN : J'ai discuté avec Jean-François Perrault, économiste en chef chez Scotiabank.