Perspectives podcast: Breaking down 5 key stats to help you interpret the economy

Stephen Meurice: For many of us, fall means getting back into our usual routines. Back to school or work or – like us – back to making weekly podcast episodes. Welcome to our new season, by the way. And one big thing on our minds as Canadians as we get back to reality is the economy. 

Farah Omran: It is front and centre in everything – in politics, in news, at the dinner table.

SM: That’s Scotiabank Senior Economist Farah Omran. And along with all this talk about the economy come numbers. Stats. Indicators as economists like Farah call them. And lots of them.  

FO: And it can be very difficult to understand or know what actually matters and what it means for us. But these indicators are not just abstract numbers. They are signals that can really inform us on how the economy is doing and what we can expect.    

SM: So, Farah’s here this episode to break down five key economic indicators. She’ll give Natalie Nanowski from the Perspectives newsroom a crash course on a handful of numbers to keep an eye on to help you better understand the state of the economy. Things like GDP growth, the Bank of Canada policy rate, unemployment. She'll not only tell us what these numbers really mean, but also what their limitations are and what else to look at in order to get a full sense of where the economy is headed. So next time you read a headline you’ll be equipped to better understand what’s really going on.   

FO: Because when we are thinking about the health of the economy and how it relates to us, we really need to look beyond the headline numbers and look at the details.  

SM: I’m Stephen Meurice and welcome to a new season of Perspectives. Now, here’s Natalie Nanowski.  
  
Natalie Nanowski: Hi Farah, welcome back to the show. 

FO: Thanks for having me.  
  
NN: So, you’re here today with five key indicators to help Canadians read the state of the economy. And as we heard in the intro, that’s really top of mind right now.  

FO: Absolutely, so really understanding them and knowing what to look for can help us make use of these indicators and better understand how they will affect us. And particularly help us engage with how they are reported in the media. Because often there could be two different articles or analyses about the same economic indicator that can communicate very different messages.   
  
NN: Okay, let’s get right into the first indicator that can help us understand the state of the economy. That’s inflation. Now this is an economic term that I’m sure most Canadians are familiar with. It was a thing that everyone was kind of talking about during the pandemic. Let’s go back to basics, though. What is inflation?  

FO: Inflation is basically the rate of price increases. And it matters because it really says something about our cost of living and our standards of living, which is at the end of the day, what really matters for all of us. So, when inflation increases, it basically erodes our purchasing power. We can now afford less with the same amount of money if it's not met with an increase in income. And that's what we are talking about when we talk about real wages falling. At a minimum, you want your real wages to stay stable over time. And as you said, this became top of mind after COVID when inflation shot up above the Bank of Canada target and it was really stubborn to bring down. And it kind of created these spillover effects on many other parts of our lives from higher interest rates, more expensive mortgages, to a slower labour market and lower housing prices. 

NN: So, what is the normal rate when it comes to inflation? Where should it be? 

FO: So, the Bank of Canada target range for inflation is between 1 and 3%, with 2% being the midpoint. And that is the sweet spot. It is a low and stable rate of price increases and we all know it and know what to expect when we’re planning for the future. Including companies planning the increase in prices of the goods that they sell because they also know what to expect for the prices of inputs and the wages that they need to pay their employees.  

NN: So the range is between 1 and 3%. Is it dangerous if it goes to the lower side of 1%? And why? 

FO: So too low inflation can signal deflation or economic stagnation. And too high inflation above the Bank of Canada target range erodes our wages and strains our household budgets. 

NN: It seems like inflation is probably the most reported number in the news. Is there anything we should be careful of when we're looking at that number in the headlines? 

FO: So first I would say that the headline number, the year over year inflation, which is mostly what is quoted in the headlines, that's not very useful as a measure to the extent that it is backward looking and it's sensitive to base effects. So, let's say last year, same month, the price index was too low or too high. It impacts what it shows up as a year-over-year rate today. I would suggest looking at the month-over-month annualized measure for a better sense of what is currently happening and how it's changing over time. Also, to look at core measures that remove the most volatile items like energy and food. It gives us a better picture of underlying inflationary pressure and trends in the economy. I would also look at what is driving the inflation increase. Is it broad based or is it just a couple of items? Is it something temporary like from a strike or weather event, or is it something more persistent that might propagate into future inflation? And lastly, I would say that we need to be very mindful of headlines, particularly around inflation, because they really can be misleading. They can either communicate it as a good thing or a bad thing based on the messaging. So let's say in a specific month, we had the inflation be 2.7% year over year. One headline can read that inflation slowed in June to 2.7%, which is accurate. Another headline can read inflation was above economists’ expectations at 2.7%, which is also accurate. But both are focusing on a different message.  

NN: Okay, let's now jump into our second indicator. This is GDP growth. So very quickly, what is GDP growth? 

FO: So GDP, the gross domestic product, is the total value of goods and services that we produce in our economy. So, it basically gives us an overall understanding of the economy's performance, whether it's expanding or contracting and by how much. Basically, it's the economy's report card that tells us about business investment, consumer demand and overall living standard over time. 

NN: And so, what is a good number for GDP? 

FO: Typically, we would benchmark and compare GDP growth against what we call potential growth which is the maximum rate at which the economy can grow without fueling inflation. So, it's the economy using up all of the productive capacity but at a sustainable level without overheating. For Canada, this is estimated to be around 2%. The economy can grow below that in a slowdown and above that let's say if it's actually recovering from an earlier slowdown. Needless to say, that negative growth rates, or too low growth rates, are not good, particularly if we have consecutive negative growth rates that are broad based. We would be in a recession. And too high economic growth above potential is also not good. So, if our economy is growing very strong and that's not matched with an increase in potential growth rate, then we're looking at overheating and inflationary pressures like the episodes we've seen recently. I should also add that when I say the potential growth rate for Canada is currently estimated at around 2%, lately forecasts for this have been lowered because of the trade tensions that we're experiencing. So, this rate is expected to be slightly weaker in the next few years. 

NN: Why is it a bad thing if the GDP numbers are high if there is so much growth? Isn't that like an economic boom? 

FO: Yes, that only is bad if it's not matched with an increase in productive capacity. Because if we're growing too much relative to our constraint, the economy's real constraint to produce and consume, then we're hitting up against the wall. And that's when we begin a period where during COVID, the COVID recovery, where the boom was really fueled by consumption and that consumption surpassed our ability to produce. And then we saw these large wage and inflation increases that spiraled and led to the monetary policy tightening cycle that we've been in. 

NN: Part of this exercise is for people to understand the shortcomings of some of these measures. What can people keep in mind when thinking about the GDP numbers?   

FO: So just like inflation, I would look beyond the headlines when we're looking at the GDP numbers as well. The mostly reported on GDP number is a quarterly frequency based on the national accounts. And that includes the effects of trade and business inventories, which are not really related to the economy's health domestically. So, we can look at domestic demand. That's a measure that nets out the impact of these effects and is more telling about the health of the domestic economy. We can also look at the GDP per capita. If the economy over the long term, and that is key over the long term, persistently growing less than its population, then we are not keeping up. We're not all doing better. And very importantly, we need to look at who is benefiting from economic growth, if the economy is growing, but that is concentrated in a small segment of the population, that's also not necessarily a good thing. And that's where income inequality indicators become relevant. 

NN: Okay so indicator number 2 is GDP growth. The next indicator is one we hear reported a lot in the news – the unemployment rate. It seems like a bellwether for general economic distress. How should people read the unemployment numbers when they see them?  

FO: So, the unemployment rate and other labour market announcements are, as you said, very prevalent in the news. We get them every month and there's a lot of focus on them. And it feels like the closest way that we interact with the economy, because it impacts our own sense of job security and financial security. Strong labour market and a low unemployment rate signals strong economy, wage increases and stability and security. And a sharp increase in the unemployment rate signals the opposite. So, in terms of looking at them, for Canada, the long run equilibrium unemployment rate is estimated to be around 6% nowadays. You know, at any point of time it is normal to have some unemployment in the economy because people are between jobs, people are looking for jobs. And also it is the rate that is considered to be non-inflationary. And that's what we call the NAIRU, the non-accelerating inflation rate of unemployment. At that level of unemployment, the economy is neither overheating or is too slow. For Canada specifically with that, you know, rough estimate of 6%, let's say anything below 5% might signal overheating in the economy. A situation where you see wages increase unsustainably and fueling inflation and monetary policy needs to step in to slow it down. And an unemployment rate above, let's say, 7% would signal trouble in the opposite direction.  

NN: And that estimated unemployment rate, that kind of is unique to each and every country? Is that based on demographics like age and the working population?

FO: Absolutely. It's based on each country's structural factors including the ones that you just mentioned.  

NN: So when people read the unemployment numbers, what should they be taking into account to kind of get a fuller picture of what's going on? 

FO: First, I think we should look at the drivers of the unemployment rate release. Is the unemployment rate increasing because we are losing jobs or because more people are joining the labour force? We should also look at job quality. Is the unemployment rate falling because we are adding full time, permanent jobs, or is it just part time temporary jobs? In this case, it might mean that more people are working, but they're not necessarily making more money or feeling more secure. We also should look at who is affected. Is there a specific age segment or sector that is experiencing more losses than others? I would also say that we can look at other indicators to help round up just the general assessment of the labour market, like the participation rate, wage trends, job vacancies and shortages. All of these are important indicators to look at when we're looking at the unemployment and the labour market. 

NN: Okay. Our fourth indicator, this is a big one. This is the Bank of Canada policy rate. We have announcements about this every I think six weeks or so. So, remind me and everyone else what is the Bank of Canada policy rate? 

FO: So, the Bank of Canada policy rate is the blunt tool that it uses to influence borrowing rates. This includes mortgage rates, car loans, business loans. So, it really is this blunt tool that impacts the whole economy. So just like there is a long run equilibrium level for the unemployment rate and a long run equilibrium level for the growth rate of the economy, there is also an equilibrium policy rate that we call the neutral rate. When the policy rate is at neutral, it's neither stimulating nor slowing the economy. For Canada, this is estimated right now to be around 2.5 to 3%. Going below that would be considered easy monetary policy, where you're stimulating the economy and spending and borrowing and increasing inflation. And going much above that, you are being restrictive and tight and you are slowing the economy. 

NN: So, in general, if people see the rate go up or if they see the rate go down, what should they take from all of that? 

FO: So, they need to take it as part of a bigger economic context. So, as we just said, one thing to look at first is what is neutral. So, for example, during the COVID pandemic and leading up to the COVID pandemic, we actually had the policy rate be too low, right? They were significantly below their neutral level. And then as the central banks all over the world started hiking, a lot of people were waiting for the policy rate to go down where they were before the pandemic. And that was never the plan, right? The plan is always to try to land at neutral. What’s also very important is to actually look at the real rate, not just the nominal rate. So, the one that we hear about in the news, when we see that the bank cut to 2.75 or 2.50%, that's the nominal rate. The real rate is the nominal rate minus the inflation rate. And that's what actually matters for the economy. Take an example where the Bank of Canada might not do anything with the policy rate. The nominal rate is unchanged, but inflation is falling. That means that then the real rate is higher. It is more restrictive. And that is what actually tells us how loose or tight monetary policy is. We can also focus on the bank's forward guidance when they make these announcements. These are very indicative of how the bank is thinking about the economy and even the most subtle of changes in the communications around the announcement can indicate a shift in thinking. And also, importantly, market expectations leading up to the announcement and after the announcement. Sometimes the announcement itself is actually less important than whether it surprised or matched the market expectations. 

NN: Before we go into the next indicator, I just want to go back to something you said. You said pre-pandemic, the interest rate levels were too low. Why is an interest rate of just, you know, 1.69% or something problematic? 

FO: So again, this all goes back to the neutral rate that is estimated for the economy. This is based on many structural factors of the economy. And it's consistent with an economy actually growing at its potential, with the unemployment rate being at its long-term equilibrium. When they're much below that, as we said, that will stimulate the economy beyond its productive capacity. That's one thing. Then you can have an economy that is overheating, inflation is shooting way above target, which is not good for people. It's not good for people to have prices spiral out of control. The interest rate is effectively used to control inflation and keep it at target and make sure that the economy is not overheating and it's not too slow. One other thing is, if you're too low and you're close to the zero lower bound, which you know it exists, then you don't have any room to support the economy at times of a shock like COVID. Had we been at neutral entering COVID, we might have had more easing room. Not that we necessarily needed it, but that's just an example. 

NN: Okay, so our fifth indicator is a big one and it's something people talk about all the time. It's housing prices. What stats exactly are the big ones that we should be looking out for when it comes to housing prices? 

FO: So, housing prices are big, as you say, because they're not just about real estate, right? They're about wealth. They're about affordability. They're about equality, generational mobility, homelessness. So, it is really a key social issue while being a key driver of economic growth. And needless to say, the situation in Canada has not been great. We are and have been in a housing crisis with a lot of shortages and lack of affordability. Which is driven by many factors that we won't get into today since we're focusing on how to actually just read the indicator in the news. In terms of what would be a good house price growth, generally you would want house prices to keep up with incomes to maintain affordability. Too big of a spike or too big of a crash, they both equally destabilize the economy and harm Canadians given how important this is as a part of our economy. And looking at house prices, maybe one thing that you can focus on is instead of the average sales price, one can focus on the benchmark indices, those typically abstract from the composition of sale. They're not as sensitive to what is, you know, driving the sales. Is it more expensive, luxurious homes or cheaper condos? So that might be a better reference point as to how the house prices are changing. But I would say with the housing market, what is most, most important in a market like this that is truly emotional at its core is to zoom out from month over month short-term changes that the media really focuses on, and really just look at long-term trends to get a better sense of what's going on in the market compared to its long-term averages and how sales and prices are changing over time. Very good example is that during COVID, when we had prices declining after the bank started increasing its rate and prices were becoming much lower than the peak during the pandemic. But effectively they were always still quite above where they were before the pandemic even started. And lastly, we can also look at things like the sales to new listings ratio, for example, to get a sense of how tight the market is, maybe home vacancies or unsold inventories. Those can help complete the picture. 

NN: Okay, so that wraps up our big five indicators. But you, of course, you came in with a bonus one. [laughs] We have a sixth one. And it is productivity. Tell us about that. 

FO: Well, I want to start by saying that I left this one until the end, not because it is the least important, but because we might feel less connected to it, because we do not have tangible, concrete ways of measuring it and understanding it. But it is actually, arguably the most important of the ones we discussed today. Productivity is essentially the amount of units of output that we can produce per worker. And that concept has become more abstract over time as our economy shifted more towards services and outputs became more difficult to quantify. How do you quantify an hour of work in a service-based economy, including the hour we're spending here now? But productivity has very tangible implications, right? More productivity means that we can produce more with the same amount of resources or we can produce the same amount for cheaper. This means more profits, more growth and higher wages that don't fuel inflation. Why? That's because when we increase productivity, we increase the productive capacity of the economy, which is what we were talking about when we were discussing the potential growth rate and that acting as a speed limit for the economy, essentially. So, if we increase the productive capacity of the economy, we can now grow more, have more wages without fueling inflation. And that really increases our living standards. Also, if we have more productivity, we are more competitive on the global stage. And I think that is particularly crucial today in the environment that we are in. It is one of the key tools in our toolkit to be more resilient. 

NN: So, when you hear the productivity numbers reported, where show should we be aiming for them to kind of sit? 

FO: So, unlike the other indicators that we talked about, I don't actually think there is a level of productivity that is too much, at least given how bad we've been on this front for so long. So, there is not a reasonable outcome on productivity in the near future that would take us to a too much level. We have a lot to catch up on and we haven't been doing too well in this area. So really, whenever you hear in the news that productivity is increasing or business capital per worker is increasing, that only can be taken as a good thing from here. And that is especially true when we disconnect from the historical negative connotation of productivity as something that replaces workers and focus more on it as something that complements workers and helps them sustain higher wages and a higher living standard. It's also very important to think of it as something that makes the revenue base for the government larger, which means that the government can actually serve us as citizens better. They can build more schools, more roads, more hospitals. All of those are really tangible in comparison to this abstract concept that is not. The implications are very tangible because that's what it can produce for us, which is very important in an environment where there's increasing pressure on our resources as our population ages. 

NN: So we’ve gone through these five – plus a bonus one – six indicators, what’s the takeaway here?   

FO: I think the takeaway is that everything is connected. And when we are thinking about the economy and the health of the economy and how it relates to us, we really need to look beyond the headline numbers and look at the details.  

NN: Farah, thanks so much for joining us.  
  
FO: Thank you for having me. 

NN: I've been speaking with Farah Omran, Senior Economist at Scotiabank. 

La transcription suivante a été générée à l'aide de la traduction automatique.


Stephen Meurice : Pour plusieurs d'entre nous, l'automne signifie reprendre nos routines habituelles. Retour à l'école ou au travail ou – comme nous – retour à la production hebdomadaire d'épisodes de balados. Bienvenue à notre nouvelle saison, au fait. Et une chose importante à laquelle nous pensons en tant que Canadiens alors que nous revenons à la réalité, c'est l'économie.

Farah Omran : C'est au premier plan dans tout – en politique, dans les nouvelles, à table.

SM : C'est Farah Omran, économiste principale chez Scotiabank. Et avec tout ce discours sur l'économie viennent les chiffres. Statistiques. Des indicateurs, comme les appellent des économistes comme Farah. Et beaucoup d'entre eux.

FO : Et il peut être très difficile de comprendre ou de savoir ce qui compte vraiment et ce que cela signifie pour nous. Mais ces indicateurs ne sont pas de simples nombres abstraits. Ce sont des signaux qui peuvent vraiment nous informer sur l'état de l'économie et sur ce à quoi nous pouvons nous attendre.

SM : Donc, Farah est ici dans cet épisode pour analyser cinq indicateurs économiques clés. Elle donnera à Natalie Nanowski de la salle de rédaction de Perspectives un cours accéléré sur quelques chiffres à surveiller pour mieux comprendre l'état de l'économie. Des sujets comme la croissance du PIB, le taux directeur de la Banque du Canada, le chômage. Elle ne nous dira pas seulement ce que ces chiffres signifient vraiment, mais aussi leurs limites et ce qu'il faut examiner pour avoir une idée complète de la direction que prend l'économie. Ainsi, la prochaine fois que vous lirez un titre, vous serez mieux équipé pour mieux comprendre ce qui se passe réellement.

FO : Parce que lorsque nous pensons à la santé de l'économie et à son lien avec nous, nous devons vraiment aller au-delà des chiffres principaux et examiner les détails.

SM : Je suis Stephen Meurice et bienvenue à une nouvelle saison de Perspectives. Voici maintenant Natalie Nanowski.
  
Natalie Nanowski : Salut Farah, bienvenue de retour à l'émission.

FO : Merci de m'avoir invité.
  
NN : Donc, vous êtes ici aujourd'hui avec cinq indicateurs clés pour aider les Canadiens à lire l'état de l'économie. Et comme nous l'avons entendu dans l'introduction, c'est vraiment en tête en ce moment.

FO : Absolument, donc vraiment les comprendre et savoir quoi surveiller peut nous aider à utiliser ces indicateurs et mieux comprendre comment ils nous affecteront. Et nous aider particulièrement à interagir avec la façon dont ils sont rapportés dans les médias. Parce que souvent, il peut y avoir deux articles ou analyses différents sur le même indicateur économique qui peuvent transmettre des messages très différents.
  
NN : D'accord, passons directement au premier indicateur qui peut nous aider à comprendre l'état de l'économie. C'est ça, l'inflation. C'est un terme économique que la plupart des Canadiens connaissent sûrement. C'était un sujet dont tout le monde parlait un peu pendant la pandémie. Revenons aux bases, cependant. Qu'est-ce que l'inflation?

FO : L'inflation est essentiellement le taux d'augmentation des prix. Et c'est important parce que ça en dit vraiment long sur notre coût de la vie et notre niveau de vie, qui, au bout du compte, est ce qui compte vraiment pour nous tous. Donc, quand l'inflation augmente, cela érode essentiellement notre pouvoir d'achat. Nous pouvons maintenant nous permettre moins avec la même somme d'argent si cela n'est pas compensé par une augmentation de revenu. Et c'est de cela qu'on parle quand on parle de la baisse des salaires réels. Au minimum, vous voulez que votre salaire réel reste stable avec le temps. Et comme vous l'avez dit, c'est devenu une priorité après la COVID, quand l'inflation a dépassé la cible de la Banque du Canada et que c'était vraiment tenace à faire baisser. Et cela a en quelque sorte créé ces effets de retombée sur bien d'autres aspects de nos vies, des taux d'intérêt plus élevés, des hypothèques plus chères, à un marché du travail plus lent et des prix immobiliers plus bas.

NN : Alors, quel est le taux normal en ce qui concerne l'inflation? Où devrait-il être?

FO : Donc, la fourchette cible de la Banque du Canada pour l'inflation est comprise entre 1 et 3%, 2% étant le point médian. Et c'est là le point idéal. C'est un taux d'augmentation de prix faible et stable, et nous le savons tous et savons à quoi nous attendre quand nous planifions l'avenir. Y compris les entreprises qui planifient la hausse des prix des biens qu'elles vendent, car elles savent aussi à quoi s'attendre pour les prix des intrants et les salaires qu'elles doivent payer à leurs employés.

NN : Donc, la fourchette se situe entre 1 et 3%. Est-ce dangereux si ça descend dans le dessous de 1%? Et pourquoi?

FO : Donc, une inflation trop faible peut signaler une déflation ou une stagnation économique. Et une inflation trop élevée au-dessus de la fourchette cible de la Banque du Canada érode nos salaires et pèse sur nos budgets ménagers.

NN : Il semble que l'inflation soit probablement le chiffre le plus rapporté dans l'actualité. Y a-t-il quelque chose dont nous devrions nous méfier quand nous regardons ce chiffre dans les manchettes?

FO : Donc, d'abord, je dirais que le chiffre global, l'inflation annuelle, qui est surtout ce qui est cité dans les manchettes, n'est pas très utile comme mesure dans la mesure où c'est rétrograde et sensible aux effets de base. Donc, disons que l'an dernier, le même mois, l'indice des prix était trop bas ou trop élevé. Cela influence ce qu'il affiche aujourd'hui comme taux d'une année à l'autre. Je suggérerais de regarder la mesure annualisée mois après mois pour mieux comprendre ce qui se passe actuellement et comment cela évolue au fil du temps. Aussi, examiner les mesures de base qui éliminent les éléments les plus volatils comme l'énergie et la nourriture. Cela nous donne une meilleure image de la pression inflationniste sous-jacente et des tendances économiques. Je regarderais aussi ce qui motive l'augmentation de l'inflation. Est-ce que c'est général ou juste quelques éléments? Est-ce quelque chose de temporaire, comme à cause d'une grève ou d'un événement météorologique, ou est-ce quelque chose de plus persistant qui pourrait se propager vers une inflation future? Et enfin, je dirais qu'il faut être très attentif aux gros titres, surtout sur l'inflation, car ils peuvent vraiment être trompeurs. Ils peuvent soit le présenter comme une bonne chose, soit comme une mauvaise chose selon le message. Disons que dans un mois précis, l'inflation est de 2,7% d'une année à l'autre. On peut lire que l'inflation a ralenti en juin à 2,7%, ce qui est exact. Un autre titre pourrait indiquer que l'inflation a dépassé les attentes des économistes à 2,7%, ce qui est également exact. Mais les deux se concentrent sur un message différent.

NN : Bon, passons maintenant à notre deuxième indicateur. C'est la croissance du PIB. Alors, très rapidement, qu'est-ce que la croissance du PIB?

FO : Donc, le PIB, le produit intérieur brut, est la valeur totale des biens et services que nous produisons dans notre économie. Donc, cela nous donne essentiellement une compréhension globale de la performance de l'économie, qu'elle soit en expansion ou en contraction, et de combien. Essentiellement, c'est le bulletin économique qui nous informe sur l'investissement des entreprises, la demande des consommateurs et le niveau de vie global au fil du temps.

NN : Alors, quel est un bon chiffre pour le PIB?

FO : Typiquement, nous comparons la croissance du PIB à ce que nous appelons la croissance potentielle, qui est le taux maximal auquel l'économie peut croître sans alimenter l'inflation. Donc, c'est l'économie qui utilise toute sa capacité productive, mais à un niveau durable sans surchauffe. Pour le Canada, ce chiffre est estimé à environ 2%. L'économie peut croître en dessous de ce niveau lors d'un ralentissement, et au-delà, disons, si elle se remet réellement d'un ralentissement antérieur. Inutile de dire que les taux de croissance négatifs, ou trop faibles, ne sont pas bons, surtout si nous avons des taux de croissance négatifs consécutifs qui sont larges. Nous serions en récession. Et une croissance économique trop élevée au-delà du potentiel n'est pas non plus bonne. Donc, si notre économie croît très fort et que cela ne s'accompagne pas d'une augmentation du taux de croissance potentiel, alors nous faisons face à une surchauffe et des pressions inflationnistes comme les épisodes récents. Je devrais aussi ajouter que lorsque je dis que le taux de croissance potentiel pour le Canada est actuellement estimé à environ 2%, les prévisions ont récemment été abaissées en raison des tensions commerciales que nous vivons. Donc, ce taux devrait être légèrement plus faible dans les prochaines années.

NN : Pourquoi est-ce une mauvaise chose si les chiffres du PIB sont élevés alors qu'il y a autant de croissance? N'est-ce pas comme un boom économique?

FO : Oui, ce n'est mauvais que si ce n'est pas accompagné d'une augmentation de la capacité productive. Parce que si on croît trop par rapport à notre contrainte, la vraie contrainte de l'économie à produire et consommer, alors on se heurte à un mur. Et c'est là qu'on commence une période où, pendant la COVID, la reprise COVID, où le boom a vraiment été alimenté par la consommation et cette consommation a dépassé notre capacité de production. Puis nous avons vu ces fortes hausses de salaires et d'inflation qui ont dégénéré et mené au cycle de resserrement de la politique monétaire dans lequel nous sommes.

NN : Une partie de cet exercice consiste à permettre aux gens de comprendre les lacunes de certaines de ces mesures. Qu'est-ce que les gens peuvent garder en tête lorsqu'ils pensent aux chiffres du PIB?

FO : Donc, tout comme l'inflation, je regarderais au-delà des gros titres quand on regarde aussi les chiffres du PIB. Le chiffre du PIB le plus largement rapporté est une fréquence trimestrielle basée sur les comptes nationaux. Et cela inclut les effets des stocks commerciaux et commerciaux, qui ne sont pas vraiment liés à la santé de l'économie sur le plan intérieur. Donc, on peut regarder la demande intérieure. C'est une mesure qui compense l'impact de ces effets et qui est plus révélatrice sur la santé de l'économie nationale. On peut aussi regarder le PIB par habitant. Si l'économie à long terme, et c'est la clé à long terme, continue de croître moins que sa population, alors nous ne suivons pas le rythme. Nous ne faisons pas tous mieux. Et c'est très important, il faut regarder qui bénéficie de la croissance économique, si l'économie croît, mais concentrée dans un petit segment de la population, ce n'est pas nécessairement une bonne chose non plus. Et c'est là que les indicateurs d'inégalité des revenus deviennent pertinents.

NN : D'accord, donc l'indicateur numéro 2 est la croissance du PIB. Le prochain indicateur est un que l'on entend souvent rapporté dans les nouvelles : le taux de chômage. Cela semble être un indicateur de détresse économique générale. Comment les gens devraient-ils lire les chiffres de chômage lorsqu'ils les voient?

FO : Donc, le taux de chômage et d'autres annonces sur le marché du travail sont, comme vous l'avez dit, très présents dans les nouvelles. On les reçoit chaque mois et il y a beaucoup d'attention là-dessus. Et c'est la façon la plus proche dont nous interagissons avec l'économie, car cela impacte notre propre sentiment de sécurité d'emploi et de sécurité financière. Un marché du travail solide et un faible taux de chômage indiquent une économie forte, des hausses salariales ainsi qu'une stabilité et une sécurité. Et une forte augmentation du taux de chômage indique le contraire. Donc, en les regardant, pour le Canada, le taux d'équilibre à long terme est estimé à environ 6% aujourd'hui. Vous savez, à tout moment, il est normal d'avoir un certain chômage dans l'économie parce que les gens sont entre deux emplois, les gens cherchent un emploi. Et c'est aussi le taux considéré comme non inflationniste. Et c'est ce qu'on appelle la NAIRU, le taux d'inflation non accéléré du chômage. À ce niveau de chômage, l'économie ne surchauffe ni n'est trop lente. Pour le Canada en particulier, avec cette estimation approximative de 6%, disons que tout ce qui est en dessous de 5% pourrait indiquer une surchauffe économique. Une situation où l'on voit les salaires augmenter de façon insoutenable et alimenter l'inflation, et la politique monétaire doit intervenir pour la ralentir. Et un taux de chômage au-dessus, disons, 7% signalerait des problèmes dans la direction opposée.

NN : Et ce taux de chômage estimé, c'est propre à chaque pays? Est-ce basé sur des données démographiques comme l'âge et la population active?

FO : Absolument. C'est basé sur les facteurs structurels de chaque pays, y compris ceux que vous venez de mentionner.

NN : Donc, quand les gens lisent les chiffres du chômage, qu'est-ce qu'ils devraient prendre en compte pour avoir une image plus complète de ce qui se passe?

FO : D'abord, je pense que nous devrions examiner les facteurs qui ont mené à la publication du taux de chômage. Le taux de chômage augmente-t-il parce que nous perdons des emplois ou parce que plus de gens entrent sur le marché du travail? Nous devrions aussi regarder la qualité de l'emploi. Le taux de chômage baisse-t-il parce que nous ajoutons des emplois permanents à temps plein, ou est-ce simplement des emplois temporaires à temps partiel? Dans ce cas, cela pourrait signifier que plus de gens travaillent, mais qu'ils ne gagnent pas nécessairement plus d'argent ou ne se sentent pas plus en sécurité. Nous devrions aussi examiner qui est touché. Y a-t-il un segment d'âge ou un secteur spécifique qui subit plus de pertes que d'autres? Je dirais aussi qu'on peut examiner d'autres indicateurs pour aider à faire un bilan général du marché du travail, comme le taux de participation, les tendances salariales, les offres d'emploi et les pénuries. Tous ces indicateurs sont importants à considérer lorsque nous examinons le chômage et le marché du travail.

NN : D'accord. Notre quatrième indicateur, c'est un gros indicateur. Voici le taux directeur de la Banque du Canada. Nous avons des annonces à ce sujet toutes les six semaines environ. Alors, rappelez-moi et à tout le monde quel est le taux directeur de la Banque du Canada?

FO : Donc, le taux directeur de la Banque du Canada est l'outil grossier qu'elle utilise pour influencer les taux d'emprunt. Cela inclut les taux hypothécaires, les prêts automobiles et les prêts commerciaux. Donc, c'est vraiment cet outil grossier qui impacte toute l'économie. Donc, tout comme il existe un niveau d'équilibre à long terme pour le taux de chômage et un niveau d'équilibre à long terme pour le taux de croissance de l'économie, il y a aussi un taux politique d'équilibre que nous appelons le taux neutre. Quand le taux directeur est neutre, cela ne stimule ni ne ralentit l'économie. Pour le Canada, on estime actuellement cela à environ 2,5 à 3%. Descendre en dessous serait considéré comme une politique monétaire facile, où l'on stimule l'économie, les dépenses, l'emprunt et l'inflation augmente. Et en allant bien au-delà, vous êtes restrictif, strict et vous ralentissez l'économie.

NN : Donc, en général, si les gens voient le taux augmenter ou baisser, que devraient-ils en tirer?

FO : Donc, ils doivent l'intégrer dans un contexte économique plus large. Donc, comme nous venons de le dire, une chose à considérer d'abord, c'est ce qui est neutre. Par exemple, pendant la pandémie de COVID et avant celle-ci, le taux de politique était en fait trop bas, n'est-ce pas? Ils étaient nettement en dessous de leur niveau neutre. Et puis, alors que les banques centrales du monde entier commençaient à reculer, beaucoup de gens attendaient que le taux directeur baisse au niveau où il était avant la pandémie. Et ce n'était jamais le plan, n'est-ce pas? Le plan est toujours d'essayer d'atterrir au point mort. Ce qui est aussi très important, c'est de regarder réellement le taux réel, pas seulement le taux nominal. Donc, celui dont on entend parler dans les nouvelles, quand on voit que la banque a baissé à 2,75 ou 2,50%, c'est le taux nominal. Le taux réel est le taux nominal moins le taux d'inflation. Et c'est ce qui compte vraiment pour l'économie. Prenons un exemple où la Banque du Canada pourrait ne rien faire avec le taux directeur. Le taux nominal est inchangé, mais l'inflation est en baisse. Cela signifie que le taux réel est alors plus élevé. C'est plus restrictif. Et c'est ce qui nous montre à quel point la politique monétaire est laxiste ou restrictive. Nous pouvons aussi nous concentrer sur les perspectives prospectives de la banque lorsqu'elle fera ces annonces. Ces changements sont très révélateurs de la façon dont la banque perçoit l'économie, et même les changements les plus subtils dans la communication autour de l'annonce peuvent indiquer un changement de mentalité. Et aussi, surtout, les attentes du marché avant et après l'annonce. Parfois, l'annonce elle-même est en fait moins importante que de savoir si elle a surpris ou correspondu aux attentes du marché.

NN : Avant de passer à l'indicateur suivant, je veux juste revenir à quelque chose que vous avez dit. Vous avez dit qu'avant la pandémie, les taux d'intérêt étaient trop bas. Pourquoi un taux d'intérêt de juste, vous savez, 1,69% ou quelque chose du genre est-il problématique?

FO : Donc, encore une fois, tout cela revient au taux neutre estimé pour l'économie. Cela repose sur de nombreux facteurs structurels de l'économie. Et c'est cohérent avec une économie qui croît réellement à son plein potentiel, avec un taux de chômage à son équilibre à long terme. Quand ils sont bien en dessous de ce seuil, comme nous l'avons dit, cela stimulera l'économie au-delà de sa capacité productive. C'est une chose. Ensuite, on peut avoir une économie en surchauffe, l'inflation qui dépasse largement la cible, ce qui n'est pas bon pour les gens. Ce n'est pas bon pour les gens que les prix dérapent. Le taux d'intérêt est utilisé efficacement pour contrôler l'inflation, la maintenir à la cible et s'assurer que l'économie ne surchauffe pas et qu'elle n'est pas trop lente. Une autre chose, c'est que si vous êtes trop bas et proche de la borne inférieure zéro, dont vous savez qu'elle existe, alors vous n'avez aucune marge de manœuvre pour soutenir l'économie lors d'un choc comme la COVID. Si nous avions été au point neutre avant la COVID, nous aurions peut-être eu plus de marge de manœuvre. Ce n'est pas que nous en avions nécessairement besoin, mais ce n'est qu'un exemple.

NN : D'accord, notre cinquième indicateur est un gros point et c'est quelque chose dont on parle tout le temps. Ce sont les prix de l'immobilier. Quelles sont exactement les principales statistiques auxquelles nous devrions nous méfier en ce qui concerne les prix de l'immobilier?

FO : Donc, les prix de l'immobilier sont élevés, comme vous le dites, parce qu'ils ne concernent pas seulement l'immobilier, n'est-ce pas? Ils parlent de richesse. C'est une question d'accessibilité. Ils parlent d'égalité, de mobilité générationnelle, d'itinérance. C'est donc vraiment un enjeu social clé tout en étant un moteur clé de la croissance économique. Et inutile de dire que la situation au Canada n'a pas été idéale. Nous sommes et avons toujours été en crise du logement avec beaucoup de pénuries et un manque d'accessibilité. Ce qui est motivé par de nombreux facteurs que nous n'aborderons pas aujourd'hui, puisque nous nous concentrons sur la façon de lire réellement l'indicateur dans les nouvelles. En ce qui concerne une bonne croissance des prix des maisons, en général, vous voudriez que les prix suivent les revenus pour rester abordables. Un pic trop important ou un krach trop important, ils déstabilisent à la fois l'économie et nuisent aux Canadiens, compte tenu de l'importance de ce phénomène dans notre économie. Et en regardant les prix des maisons, peut-être qu'une chose sur laquelle vous pouvez vous concentrer, c'est qu'au lieu du prix de vente moyen, on peut se concentrer sur les indices de référence, ceux qui sont généralement abstraits de la composition de la vente. Ils ne sont pas aussi sensibles à ce qui, vous savez, stimule les ventes. Est-ce des maisons plus chères et luxueuses ou des condos moins chers? C'est donc peut-être un meilleur point de référence pour voir comment les prix des maisons évoluent. Mais je dirais qu'avec le marché immobilier, ce qui est le plus important dans un marché comme celui-ci, qui est vraiment émotionnel au fond, c'est de prendre le recul des changements à court terme d'un mois à l'autre sur lesquels les médias se concentrent vraiment, et d'examiner vraiment les tendances à long terme pour mieux comprendre ce qui se passe sur le marché par rapport à ses moyennes à long terme et comment les ventes et les prix évoluent au fil du temps. Un très bon exemple est que pendant la COVID, quand les prix ont baissé après que la banque a commencé à augmenter son taux et que les prix sont devenus beaucoup plus bas que le pic de la pandémie. Mais en pratique, ils étaient toujours bien au-dessus de ce qu'ils étaient avant même le début de la pandémie. Enfin, on peut aussi regarder des choses comme le ratio ventes/nouvelles inscriptions, par exemple, pour avoir une idée de la tendresse du marché, peut-être des logements vacants ou des inventaires invendus. Cela peut aider à compléter le tableau.

NN : D'accord, cela conclut nos cinq grands indicateurs. Mais toi, bien sûr, tu es arrivé avec un bonus. [rire] On en a un sixième. Et c'est la productivité. Parlez-nous de ça.

FO : Eh bien, je veux commencer par dire que j'ai laissé celui-ci pour la fin, non pas parce qu'il est le moins important, mais parce que nous pourrions nous sentir moins connectés à lui, parce que nous n'avons pas de moyens tangibles et concrets de le mesurer et de le comprendre. Mais c'est en fait, sans doute, le plus important de ceux dont nous avons parlé aujourd'hui. La productivité est essentiellement la quantité d'unités de production que nous pouvons produire par travailleur. Et ce concept est devenu plus abstrait avec le temps, à mesure que notre économie s'est orientée vers les services et que les productions sont devenues plus difficiles à quantifier. Comment quantifier une heure de travail dans une économie axée sur les services, y compris l'heure que nous passons ici en ce moment? Mais la productivité a des implications très concrètes, n'est-ce pas? Plus de productivité signifie que nous pouvons produire plus avec la même quantité de ressources ou produire la même quantité à moindre coût. Cela signifie plus de profits, plus de croissance et des salaires plus élevés qui n'alimentent pas l'inflation. Pourquoi? C'est parce que lorsque nous augmentons la productivité, nous augmentons la capacité productive de l'économie, ce dont nous parlions en discutant du taux de croissance potentiel et que cela agit comme une limite de vitesse pour l'économie, essentiellement. Donc, si nous augmentons la capacité productive de l'économie, nous pouvons maintenant croître davantage, avoir plus de salaires sans alimenter l'inflation. Et ça augmente vraiment notre niveau de vie. De plus, si nous avons plus de productivité, nous sommes plus compétitifs sur la scène mondiale. Et je pense que c'est particulièrement crucial aujourd'hui dans l'environnement dans lequel nous sommes. C'est l'un des outils clés de notre boîte à outils pour être plus résilients.

NN : Donc, quand vous entendez les chiffres de productivité rapportés, où devrait-on viser à les placer?

FO : Donc, contrairement aux autres indicateurs dont nous avons parlé, je ne pense pas qu'il y ait un niveau de productivité excessif, du moins vu à quel point nous avons été mauvais sur ce front pendant si longtemps. Donc, il n'y a pas de résultat raisonnable sur la productivité dans un avenir proche qui nous mènerait à un niveau trop élevé. On a beaucoup à rattraper et on ne s'en sort pas très bien dans ce domaine. Donc, vraiment, chaque fois que vous entendez dans les nouvelles que la productivité augmente ou que le capital d'entreprise par travailleur augmente, cela ne peut être considéré que comme une bonne chose à partir d'ici. Et c'est particulièrement vrai quand on se déconnecte de la connotation négative historique de la productivité comme quelque chose qui remplace les travailleurs et qu'on se concentre davantage là-dessus comme quelque chose qui complète les travailleurs et les aide à maintenir des salaires plus élevés et un niveau de vie plus élevé. Il est aussi très important de penser que c'est quelque chose qui élargit la base de revenus du gouvernement, ce qui signifie que le gouvernement peut réellement mieux nous servir en tant que citoyens. Ils peuvent construire plus d'écoles, plus de routes, plus d'hôpitaux. Tout cela est vraiment tangible comparé à ce concept abstrait qui ne l'est pas. Les implications sont très concrètes parce que c'est ce que cela peut produire pour nous, ce qui est très important dans un environnement où la pression sur nos ressources augmente à mesure que la population vieillit.

NN : Nous avons donc passé en revue ces cinq – plus un bonus – six indicateurs, quelle est la leçon à retenir ici?

FO : Je pense que la leçon à retenir, c'est que tout est connecté. Et quand on pense à l'économie, à la santé de l'économie et à la façon dont elle nous concerne, il faut vraiment regarder au-delà des chiffres généraux et examiner les détails.

NN : Farah, merci beaucoup de vous joindre à nous.
  
FO : Merci de m'avoir invité.

NN : J'ai discuté avec Farah Omran, économiste principale chez Scotiabank.